Tam Sürümünü Görmek İçin : Bir NUTUK'ta Sen Unut Kampanyası
Bir forumda (http://www.kemalist.org/showthread.php?t=2247) Atatürk'ün NUTUK adlı eserinin daha fazla kişiyle buluşmasının sağlanması amacıyla "Bir NUTUK'ta Sen Unut" adıyla bir kampanya başlatılmış.
Açıklamalarında; "Herkesin NUTUK okuması için, elimizde var olan (okuduğumuz) Atatürk'ün Büyük NUTUK'unu, bilerek ve isteyerek sokaklarda unutacağız! Heryerde...
İnsanlar alsın, okusun, tüm gerçekleri birinci ağızdan öğrensin... Hepimiz hemen yarın, uygun bir yere bir NUTUK kitabı bırakalım." denilerek herkes kampanyaya katılmaya davet ediliyor.
tüm gerçekleri birinci ağızdan öğrensin...
Bence nutuk gerçekleri değil Atatürk'ün kişisel düşüncelerini içeren bir kitap. Tabii ki içinde gerçeklerde barindiriyor. Ama bir tarih kitabi degil bilakis bir ideoloji kitabi. Bu bakimdan boyle bir giris kemalistlere ozgu olabilir, zira kemalist ideolojinin besin kaynaklarindan en basta geleni nutuktur. Bu sebeple onlar nutukta yazanlari gercekler kabul edebilir, ama bana gore cogu Ataturk'un kisisel dusunceleridir. Ayrica bazi yerlerinde carpitmalara ve yanlislar da vardir. Bu da gosterir ki tamamen ideolojik bir kitaptir.
Onun haricinde isteyen istedigi yerde nutuk'u unutabilir. Guzel bir uygulamadir ancak bizim millet resimlerle gazete okurken alipta nutuk okumaz. Birakin eski dilde yazilmis olanini yeni dile sadelestirilmis olanini bile okumaz. Zira bizim millet nutuk okumayi degil nutuk atilmasini sever. Buradan "nutuk okunmaz dinlenir" diye ozlu bir soz bile cikarabilirler.
Bu konuyu tartışmaya açmak için post etmemiştim. Zira tartışılması gereken bir konu olduğunu düşünmüyorum. Sadece böyle bir etkinlik başlatılmış, haberimiz ola.
Kolay gelsin...
cemaliozan
27/06/2006, 17:33
Bence nutuk gerçekleri değil Atatürk'ün kişisel düşüncelerini içeren bir kitap. Tabii ki içinde gerçeklerde barindiriyor. Ama bir tarih kitabi degil bilakis bir ideoloji kitabi. Bu bakimdan boyle bir giris kemalistlere ozgu olabilir, zira kemalist ideolojinin besin kaynaklarindan en basta geleni nutuktur. Bu sebeple onlar nutukta yazanlari gercekler kabul edebilir, ama bana gore cogu Ataturk'un kisisel dusunceleridir. Ayrica bazi yerlerinde carpitmalara ve yanlislar da vardir. Bu da gosterir ki tamamen ideolojik bir kitaptir.
Onun haricinde isteyen istedigi yerde nutuk'u unutabilir. Guzel bir uygulamadir ancak bizim millet resimlerle gazete okurken alipta nutuk okumaz. Birakin eski dilde yazilmis olanini yeni dile sadelestirilmis olanini bile okumaz. Zira bizim millet nutuk okumayi degil nutuk atilmasini sever. Buradan "nutuk okunmaz dinlenir" diye ozlu bir soz bile cikarabilirler.
hadi buyrun 4 ncü Ansugo meydan muharebesine. Hani hurriyet, alico, Hunter ve saz ekibi nerde. Gelirler birazdan :))))))))))))))))))
bu arada bu konudaki fikrimi ilerleyen zamanlarda beyan edecem.
cemaliozan
27/06/2006, 17:35
Bu konuyu tartışmaya açmak için post etmemiştim. Zira tartışılması gereken bir konu olduğunu düşünmüyorum. Sadece böyle bir etkinlik başlatılmış, haberimiz ola.
Kolay gelsin...
Geç kaldın... :))))
@cemaliozan, ilk mesajı haberler bölümüne bırakmıştım, orada sadece okunabiliyor, yöneticiler dışında mesaja cevap yazılamıyor biliyorsunuz.
Forum kurallarına Atatürk ile ilgili başlık açılamaz diye bir ilave yapılması gerektiğine kanaat getirdim. (gerçi bu başlığı açan arkadaşın bunu tahmin etmesi gerekirdi, 2004 de üye olmuş) Atatürk kelimesi forum içerisinde aratıldığında çıkan sonuçlarda Hz. Atatürk ifadesi ile alaycılığa bile gidilmiş, en azından bazı konu başlıkları açılmaz ve bilişimi ilgilendiren konular çerçevesinde insanlar dost olarak kalabilir.
Yıllar öncesinde de Hakkı Öcal, ocal.net forumunda bir ara internet,web konuları haricine çıkıp birtakım gazeteler veya kişiler (sanırım biri Ertuğrul Özkök dü) hakkında bilişim forumunda yeri olmaması gereken (kişisel bir takım sebepler sanırım) yakışmayacak sözler sarfetmeye başlamıştı ben o zamanda çok şaşırdım.
Bilişim hedefli sitelerde konu dışına çıkmak, pek hoş olmuyor diye düşünüyorum. Çünkü bir çok sitenin yönetimi buna müsait değil. (hoşgörü, farklı düşüncelere, inançlara saygı gibi)
(konu olan kampanyanın şekilcilikten başka birşey olmadığını düşünüyorum)
hadi buyrun 4 ncü Ansugo meydan muharebesine. Hani hurriyet, alico, Hunter ve saz ekibi nerde. Gelirler birazdan :))))))))))))))))))
Saz ekibi olarak ilk katılımı zaten gerçekleştirmişin hoca... :) Daha yapıcı ve aktif görmek istiyoruz seni.
@firi
Arkadaş hayatın içinden bir parça olan kesitin haberini asmış sadece.
Atatürk kelimesi forum içerisinde aratıldığında çıkan sonuçlarda Hz. Atatürk ifadesi ile alaycılığa bile gidilmiş
Zannedersem forum'da hazret, hazretleri, hazreti Atatürk diyen benimdir.
Ben bu lafi yaklasik 15 senedir kullanirim. Ilk gordugum bir fotograf calismasiydi ve altinda su yaziliydi "Ataturk Hazretlerine Armagan". Ilk basta bana garip gelmisti, sonra arastirdim ve meger zamaninda birisine deger verildigini gostermek icin "Hazretleri", "Hazret", "Zat-ı Şahane" gibi terimler kullanıldığını farkettim.
Ama bizim islamik softi kesime göre Hazreti sadece sahabaya uygun bir laf. En azindan yasi benden kucuk olan herkes boyle saniyor. Hatta oyle ki Hz Ataturk denmesi gariplerine gidiyor.
Benim sabit bir gorusum olmadigi icin fikirlerimi beyan etmekte sakinca gormem. Bugun soyledigim fikrinde arkasinda duracagimi asla garanti etmem. Cunku mantik, pozitif dusunme gibi inandigim kavramlar bunu gerektiriyor.
Ataturk ve Ataturk'un cocuklari hakkinda da elbette konusabilir fikrimi beyan edebilirim. Cunku onlarda herkes gibi herkes hakkinda fikirlerini beyan ediyorlar.
Yani lay lay lom benim icin. Nutuk unutmuslar, dagitmislar, adnan hocacilar kitap dagitmis hic de umrumda degil. Ama gozume birsey carparsa, vaktim varsa, keyfim yerindeyse o konu hakkinda fikrimi beyan etme hakkimda varsa (ya da bu hakki yaratabiliyorsam) guzelce fikrimi beyan ederim.
Lakin firi'nin anlamadigi birsey var. Hakki Ocal'in saga sola vurmasiyla benim yazdiklarimin alakasi yok. Ben fikrimi beyan ediyorum, elestirimi yapiyorum ama kimseye saldirmiyorum. Ne tabularim ne de kimseye kin ve garezim var. ( Bu su demek ne Ataturk'u cok severim ne de hic sevmem. Yanlisi varsa elestiririm ki baskalari da olaya farkli yaklasabilsin. Dogrusu varsa dogru derim. Ama dogrular genelde beni ilgilendirmez. Cunku dogru olani herkes gorebilir. Ama yanlisi gormek cogu zaman mumkun olmaz. Bunun icin herkes yaptigi isleri seytan'a ithaf eder. )
Konuyu buraya tasiyan da benim. Cunku bir nokta yakaladim ve fikrimi beyan etmem gerektigini dusundum. Demek ki vaktim, hakkim ve fikrim vardi. Oldu da bitti.
gözlemim bilişim hedefli forumlar da hedef dışı konular hep gerginlik yaratmış , burada da olduğu gibi, saz ekibi olarak isimlendirilmiş birkaç kişinin hemen bu başlık altına yazı yazması için sabırsızlanılmış.
cemaliozan
27/06/2006, 20:49
firi sen biraz daha gayret edersen buradaki tartışma içinde haberler bölümüne bir manşet çıkaracan gibime geliyor. Ne dersin ? :))))
ben de fikirlerimi beyan etmekte sakınca görmüyorum.
:ginginn: derim
cemaliozan
27/06/2006, 21:04
ben de fikirlerimi beyan etmekte sakınca görmüyorum.
:ginginn: derim
firi yanlış anlamada ama istersen anlayabilirsinde, fikirlerini beyan etmekte hiç bir sakınca yok, yeterki fikir olsun, yeterki yorum olsun. Salt medya haberciliği yapıyormuşsun gibime geliyor. Sanki anadolu ajansinin, milliyetin, hurriyetin ceviz şubesi gibisin. :))))
Bence nutuk gerçekleri değil Atatürk'ün kişisel düşüncelerini içeren bir kitap. Tabii ki içinde gerçeklerde barindiriyor. Ama bir tarih kitabi degil bilakis bir ideoloji kitabi. Bu bakimdan boyle bir giris kemalistlere ozgu olabilir, zira kemalist ideolojinin besin kaynaklarindan en basta geleni nutuktur. Bu sebeple onlar nutukta yazanlari gercekler kabul edebilir, ama bana gore cogu Ataturk'un kisisel dusunceleridir. Ayrica bazi yerlerinde carpitmalara ve yanlislar da vardir. Bu da gosterir ki tamamen ideolojik bir kitaptir.
.
Atatürk'ün söylediği gerçek dışı şeyler nelermiş, örnek verir misin? (Kitaptaki yerini açıkça verirsen işimiz daha kolay olur)
Atatürk'ün söylediği gerçek dışı şeyler nelermiş, örnek verir misin? (Kitaptaki yerini açıkça verirsen işimiz daha kolay olur)
Niye seni aydinlatmak icin o kadar ugrasayim ki? Bu isten para mi kazaniyorum? Merak ediyorsan acar okur, karsilastirmalar yapar kendin bulursun. Ben ucretsiz tarih dersi vermiyorum.
@101
Rahmetli Mustafa Kemal Paşa için en ufak bir zan ile yanlış düşünenlerin çarpıldığı hakikatı ayen beyan ortaydayken tartışmak pekde akıllıca olmasa gerek.
Bir Kadir Mısıroğlunun başına gelenleri gördük...
Niye seni aydinlatmak icin o kadar ugrasayim ki? Bu isten para mi kazaniyorum? Merak ediyorsan acar okur, karsilastirmalar yapar kendin bulursun. Ben ucretsiz tarih dersi vermiyorum.
Bu soruyu aydınlanmak için sormadığımın sen de farkındasın. Farkında değilsen durum daha vahim.
Çamur at izi kalsın ha?
--O kitap gerçekleri yansıtmıyor.
-Örnek verir misin?
--Aç oku,...
Ben Nutuk hakkında konuşmayı severim. Gördüm ki birisi asılsız iddialar ortaya atıyor, tartışmak istedim. Ama gel gör ki, üstte de dediğim gibi, çamur at, izi kalsın.
@alico
Kadir Mısıroğlu, Lozan için yağma diyen şahıs. Enterasan tabi.
P.S. Atatürk sevgisi de tartışılıyor ya, yüce Allahım korusun ülkemizi.
Meteryus
28/06/2006, 21:38
P.S. Atatürk sevgisi de tartışılıyor ya, yüce Allahım korusun ülkemizi.
Sevgi kişisel bir duygu olduğuna göre yeterince özgür bir ülkede birinin atatürkü sevmek yada sevmemek de kendi iradesidir.
Bence nutuk gerçekleri değil Atatürk'ün kişisel düşüncelerini içeren bir kitap.Nutuk bir tarih yada bilim kitabı olmadığına göre bu doğru, bu durumda her göşünün tartışılabileceğini ve o günlerden bu günlere geçen zamanı göze alırsak içinde yazanların tamamının doğru olmayabileceğini , fikirlerin yanlış yada güncelliğini yitirmiş olabileceği pek de mantıksız bir görüş değil.
Ayrıca bilişim dışındaki konuları bir bilişim forumunda tartışmak da bence mantıksız değil, sonuçta birçoğumuzun (yada en azından benim) tek ziyaret ettiğim forum bu ,canım tartışmak istediğinde forum forum gezip tartışma mı arayayım :)
Atatürkü eleştiren herkesi anti cumhuriyet, anti demokrasi , anti laik, anti atatürk ,anti bilmem ne olarak nitelendirenlere şaşıyorum doğrusu.
O da insan değil mi yanlış yapamaz mı?
cemaliozan
28/06/2006, 22:35
Atatürkü eleştiren herkesi anti cumhuriyet, anti demokrasi , anti laik, anti atatürk ,anti bilmem ne olarak nitelendirenlere şaşıyorum doğrusu.
O da insan değil mi yanlış yapamaz mı?
İnsani konularda evet haklısın, yanlış yapabilir, belki yapmıştırda. Ama konu toplumsal boyutta olunca yine yanlış yapabilir ama yapmamalıydı. Yapsaydı şimdi T.C. olur muydu ?
Meteryus
28/06/2006, 23:22
T.C. Varlığı tek bir hareketten ibaret olmadığına ve yeni bir devlet kurulmasına karar verilmesi ile kurulması arasında binlerce değişik şey yapıldığına göre bu arada yapılanların doğru yada yanlış olduğu idda edilebilir veya üzerinde tartışılabilir , benim içinse asıl sorun o günün şartları ile bu günü değerlendirmeye çalışması ki o gün Atatürk'ün yapmış olduğu ve o gün için doğru olan pek çok şey bu gün yapılsa yanlış olabilir.
Ben Nutuk hakkında konuşmayı severim. Gördüm ki birisi asılsız iddialar ortaya atıyor, tartışmak istedim. Ama gel gör ki, üstte de dediğim gibi, çamur at, izi kalsın.
O zaman nutkun neden 19 Mayis 1919 'da Samsun'a ciktim diyerek basladigini da biliyorsundur.
Benim bir iddiam yok. Sadece fikrim var. İddia olmasi icin bu boyledir, su soyledir demem gerekir ki boyle birsey demedim. Sadece kitabin politik oldugunu ve bazi kisimlarinin gercegi yansitmadigini soyledim. Kitaptan benim cikarimim bu. Sen farkli seyler cikardiysan bu senin sorunun, benim degil. Su sicaklarda oturup genclere tarih dersi vermeye gucum yok, saati 50$'dan bir odeme alirsam o zaman tarih dersi verebilirim.
D.N : Yukaridaki soruya verecegin cevaba gore senle tartisabilirim. Cunku birisiyle tartismak icin oncelikle kisinin o seyi bir din, bir tabu gormemesi pozitif dusunme kabiliyetine sahip olarak olaylara objektif bakabilmesi gerekiyor. Umarim klasik bir cevap verirsin (ya da hic vermezsin) de alalede bir kitaptan cikardigim sonuc icin uzun uzadiya ise yaramaz tartismalara girmeyeyim.
Atatürkü eleştiren herkesi anti cumhuriyet, anti demokrasi , anti laik, anti atatürk ,anti bilmem ne olarak nitelendirenlere şaşıyorum doğrusu.
O da insan değil mi yanlış yapamaz mı?
Evet Ataturk te bir insan ve hatalari olmus olabilir ancak birisi ispat edemeyecegi sadece camur atmaya dayali bir iddia ile ortaya cikiyorsa herhalde bu sahsin iyi niyetinden suphe etmeliyiz. Neden anti bilmemne olunduguna gelince Ataturk'un hayati ortada, ilkeleri ortada. Herhalde birisi Ataturk'u elestirdiginde elestirilen modaya ne kadar uygun giyinip giyinmedigi degil ama devrimleri ve ilkeleri. Gunumuzde en cok elestiri alan ise Laiklik ilkesi.
Eh elestirenlere laiklik karsiti demiyelim mi? Yoksa elestirenler bu ilke ve devrimlere karsi cikmiyor da yok yere gunahlarini mi aliyoruz haci efendilerin?
smasherz
29/06/2006, 07:15
Atatürk insan olduğundan dolayı yanlışları olabilir. Önemli olan size dokunan yanlışları. Somut ve ciddi örneğiniz varsa tartışabiliriz.
cemaliozan
29/06/2006, 07:45
Atatürk insan olduğundan dolayı yanlışları olabilir. Önemli olan size dokunan yanlışları. Somut ve ciddi örneğiniz varsa tartışabiliriz. Biz Türk'ler sırtından sopa eksik edilmemesi gereken bir milletiz. Dayak Cennetten çıkma bizim için. Ne iyilikten, ne güzellikten anlarız. Tek anladığımız sopa yemek, sopa atmak.
Evet Atatürk'ümün bir yanlışı var. Bu yanlışda bu memlekete demokrasiyi getirmek için Cumhuriyet'i ilan etmiş olmasıdır. Niye yapıyorsun ki? Kime yapıyorsun ki? Sen ve askerlerin aç, sefil vatan, millet, namus, şeref için canını ortaya koyarken bir kaç kendini bilmez gelip yaptıklarının içine etsin, bununla yetinmeyip ardından ileri geri konuşsunlar diye mi?
Devam ettireydin saltanatı. Ne farkı var ki şimdi ? 70 küsur milyonun içinde saltanat süren tek aile değilde bir binlik seviyesinde saltanat mirasyedileri. Bak hemen ardından türeyen kendine de vatansever diyen bir kaçının çevirdiği filmlere. Gerek varmıydı ? Astığı astık kestiği kestik bir dikta rejim olsaydı, yada saltanat tek aileyle devam etseydi.
Bak bakalım konuşabiliyorlarmıydı böyle ileri geri.
Biz Türk'ler sırtından sopa eksik edilmemesi gereken bir milletiz. Dayak Cennetten çıkma bizim için. Ne iyilikten, ne güzellikten anlarız. Tek anladığımız sopa yemek, sopa atmak.
Evet Atatürk'ümün bir yanlışı var. Bu yanlışda bu memlekete demokrasiyi getirmek için Cumhuriyet'i ilan etmiş olmasıdır. Niye yapıyorsun ki? Kime yapıyorsun ki? Sen ve askerlerin aç, sefil vatan, millet, namus, şeref için canını ortaya koyarken bir kaç kendini bilmez gelip yaptıklarının içine etsin, bununla yetinmeyip ardından ileri geri konuşsunlar diye mi?
Devam ettireydin saltanatı. Ne farkı var ki şimdi ? 70 küsur milyonun içinde saltanat süren tek aile değilde bir binlik seviyesinde saltanat mirasyedileri. Bak hemen ardından türeyen kendine de vatansever diyen bir kaçının çevirdiği filmlere. Gerek varmıydı ? Astığı astık kestiği kestik bir dikta rejim olsaydı, yada saltanat tek aileyle devam etseydi.
Bak bakalım konuşabiliyorlarmıydı böyle ileri geri.
Sanırım yanlış konuda savunma yapıyorsun.Çünkü bu başlık altında hiç kimse ne demokrasiye ne de cumhuriyetin kuruluşuna karşı bir görüş sergilemiyor.Bu başlık altında "Nutuk" adlı eserin tartışılabilir olduğu konusunda görüşler var.
Bana göre "Nutuk" kitap okuyamayı seven, herkes tarafından okunmalı.Çünkü yazarı büyük bir insan.Evet bu O'nun kitabı, yani tartışılabilir ve tartışılıyorda zaten.Fakat yazanı tanıyabilmek için bu kitap okunmalı.
Bana göre, burada yanlış olduğunu savunduğum bir nokta var.Kitabı at gözlüğüyle okumak.Ya hepsi doğrudur diye okumak ya da hepsi yanlıştır diye okumak.Bu kitabın hepsini "Gerçektir" diye beynine kazımak.
cemaliozan
29/06/2006, 08:26
Sanırım yanlış konuda savunma yapıyorsun.Çünkü bu başlık altında hiç kimse ne demokrasiye ne de cumhuriyetin kuruluşuna karşı bir görüş sergilemiyor.Bu başlık altında "Nutuk" adlı eserin tartışılabilir olduğu konusunda görüşler var.
Ben hangi konuda savunma yaptığımı gayet iyi biliyorum merak etme.
Bana Rahmetli M.Kemal Paşanın Dil Devrimi'nin makül bir açıklmasını yaparmısınız ?
O zaman nutkun neden 19 Mayis 1919 'da Samsun'a ciktim diyerek basladigini da biliyorsundur.
Ataturk o tarıhte bı vapurla samsuna cıkmadı.. Hatta ortada oyle bır vapur bıle yoktu.. Bu seyehat trenle yapıldı.. Samsundan dogan gunes mıtıyse sonradan uyduruldu..
Sanırım soylemek ıstedıgın bu?
Not: Yukarda yazdıklarım bır soylentıde olabılır.. Ancak osmanlıda hıc bır zaman bu ısımde bı vapurun (bandırma) bulunmadıgını gosterır bır belgesel ızledıgımı hatırlıyorum..
Bana Rahmetli M.Kemal Paşanın Dil Devrimi'nin makül bir açıklmasını yaparmısınız ?
Kendı adıma ıyıkı yapmıs dıyorum.. Suan bıle yasadıgımız turkce karakter problemlerı dusunulurse, arap alfabesıyle basımıza neler gelırdı dusunmek bıle ıstemıyorum..
Not: Yanı.. Ilım ve fen batıda oldugu surece onların alfabesını kullanmaktan daha makul bır sey yok bence..
hürriyet
29/06/2006, 10:59
Bana Rahmetli M.Kemal Paşanın Dil Devrimi'nin makül bir açıklmasını yaparmısınız ?
Ben yapayım. Atatürk İngiliz ajanıymış, ayrıca kellik problemi varmış. birgün aklına şöyle bir fikir gelmiş: "ben, türk kültürünü nasıl öldürürüm?" fikirler peşpeşe geliyor adeta yağıyormuş "ben, milletin dinini nasıl elinden alırım" atatürk fikirleri temize çekmiş ve ertesi gün bir şişe rakıyı da yanına alıp sokağa çıkmış.dil devrimini yapmış işte.araplar çok kızmış buna, neden demiş? çok ağlamış araplar alfabelerini artık kullanmıyoruz diye.
sonra bir ingiliz komutanı 24 temmuz günü açıklama yapmış, demiş ki: " bırakalım türkler şimdilik istediklerini alsınlar.ancak, kültürü, dili ve sanatı olmayan türkler asla ulus olamayacaklar, geri döndüğümüz de kendiliğinden teslim olacaklar"
arap alfabesi atalarımızın değeridir diyenler gidip öztürklerin alfabesini araştırsın, sonra gelsin tartışalım.
Ataturk o tarıhte bı vapurla samsuna cıkmadı.. Hatta ortada oyle bır vapur bıle yoktu.. Bu seyehat trenle yapıldı.. Samsundan dogan gunes mıtıyse sonradan uyduruldu..
@hunter, yukarıda yazdıklarının söylenti olduğundan şüphelenmen yerinde, çünkü yazdıkların söylenti.
Bandırma Vapuru ve vapurun kaptanı hakkında yapılmış detaylı ve tarihsel açıklamaları mevcut bir belgesel izlemiştim, adı "umuda kaptan".
Atatürk hakkında söylenti, dedikodu, laf, söz hiç bitmez. Abdurrahman Dilipak oğlancı demiş, Başbakan Yardımcısı Mehmet Fırat'ın kardeşi Abdulmelik Fırat siyaset meydanında ingiliz ajanı demiş vesaire, birçok saçma sapan iddia var. dedikoduyu seven bir milletiz nitekim.
@HunTER
Güzel madolyonun bir diğer yüzü daha yokmuydu.Şu anda devlet yıkılsa millet yine devleti kurulması için gayret edip bir sivri zekalı da kalkıp artık global dil ingilizce bizimde dilimiz bu olsa dese bundan 1 nesil sonrası cumhuriyet tarihine kaşı tamamen yabancı kalacaktır Kendi tarih bilgi birikim donanımları , kaynaklarına karşı yabancılaşacaktır ve tarih sahnesinde köklü bir bilgi birikim tecrübelerine sahip değil yeni türemiş ve kendi tarihine yabancı olarak kazıklanmayı bekleyen körpecik sömürüye açık bir millet olacaktır. Tüm tecrübe dost düşmanlarını ancak bir 100 senede tanıyacaktır, Tüm doğru yanlışların nın kıyasını sürekli acı tecrübelerle yaşıyacaktır. Son 1 asıra yaklaştığımız dönemde yuvarlanıp durduğumuz görtündeki gibi...
İmdi diyebilirizki böyle bir dil değişikliği oldu evet tarihimize bu kadar yabacı kalmadık ve tüm kaynaklar ın olmasada türkçeye çevirdik ve tarihimizi okullarda okuduk. Ancak bu gün senin Mustafa Kemal Paşa Hakkında dahi pek çok yalan dolanla çevrilmiş olan tarihe cevap verdiğin şekilde okuduk değilmi.
Velhasıl Bu durum bu açıdan bakıldığın da tartışmasız bir milleti tarihinden bilgisinden koparmak için atılmış olan bir sömürüdür. Zira Mustafa Paşada Yatağındaki Son günlerde Ben ne yaptım diye Yurtdışına kovdurduğu Dr. Rıza Nur yani yanı başından hiç ayrılmayan en yakın dostunu çağartmak için yolladığı mektupda özür dileyerek şimdi ayağa kalksam yaptığım hataların hepsini düzeltirdim diye çokca söylenmiştir...
Ben yapayım. Atatürk İngiliz ajanıymış, ayrıca kellik problemi varmış. birgün aklına şöyle bir fikir gelmiş: "ben, türk kültürünü nasıl öldürürüm?" fikirler peşpeşe geliyor adeta yağıyormuş "ben, milletin dinini nasıl elinden alırım" atatürk fikirleri temize çekmiş ve ertesi gün bir şişe rakıyı da yanına alıp sokağa çıkmış.dil devrimini yapmış işte.araplar çok kızmış buna, neden demiş? çok ağlamış araplar alfabelerini artık kullanmıyoruz diye.
sonra bir ingiliz komutanı 24 temmuz günü açıklama yapmış, demiş ki: " bırakalım türkler şimdilik istediklerini alsınlar.ancak, kültürü, dili ve sanatı olmayan türkler asla ulus olamayacaklar, geri döndüğümüz de kendiliğinden teslim olacaklar"
arap alfabesi atalarımızın değeridir diyenler gidip öztürklerin alfabesini araştırsın, sonra gelsin tartışalım.
Sağol ama ben böyle düşünmüyorum. İster arap alfabesi olsun, istersen çin karakterleri olsun mesele koca bir tarihin çizgisini belirlediği dilin bir anda kesilip atılması yanlış olan bu.1 gün içinde bu milleti cahil bırakmak doğru bulmuyorum
hürriyet
29/06/2006, 11:31
...
(sildim, gerek kalmadı)
anlıyorumda dil fanatikliği değil benimki , tarihimiz de ama arapça farsçadan olsun ama başka bir kaynaktan türk milletinin selçukludan hesep edersek asırlık köklü bir dil var ortada yani asırlık bir türk milletinin yerleşmiş bir dili var bunu kalkıp devrim bahanesiyle bir günde söküp atmak yenilikçilik çağdaşlık gibi sudan bahanelere dayandırılması doğru bulmuyorum. Bu gülünç vakaaları millet kendi kulp takmıştır zatan Gardolap devrimleri vs..
.. türk milletinin yerleşmiş bir dili var bunu kalkıp devrim bahanesiyle bir günde söküp atmak ...
Dil devriminin 1923'den öteye 70 yıllık aktif bir geçmişi vardır. Daha da ileriye gidersek 1883'te çıkarılan dergilerde kullanılan dilin mutlak değiştirlmesi gerektiği yönünde yazılar mevcuttur. Gardrop devrimleri gibi abuk bir yakıştırmanın zihniyetinin de ne olduğu ortada olsa gerek. Dil devriminin yalnızca harf inkılâbı olarak algılanmaması gerekir. Kaldı ki bu devrim okuryazarlık oranındaki artışa ve diğer inkılâplara da zemin teşkil etmiştir.
Önce öğrenelim, sonra yorumlayalım...
//Bu konunun kapatılarak eğer bu tarz bir tartışma yapılacaksa, başka bir başlık altında yapılmasını talep ediyorum.
@ozan
- latin alfebesine geçişin çok büyük önemleri olduğu ayrı bir konu ancak bu uygulamada hatalar vardı ve bunun kayıplarıda olmuştur.
@ozan
Bu konunun kapatılarak eğer bu tarz bir tartışma yapılacaksa, başka bir başlık altında yapılmasını talep ediyorum.
- yoo önemli değil, pas geçip bildiğiniz yerden devam edebilirsiniz.
@alico, konu başlığıyla uygun olmayan bir şekilde farklı yönlere kaydırılıyor, kapatma isteğim bu yüzden. Tartışmak istiyorsanız konudan çıkmadan devam edin, gerçi başlatılmış bir etkinliğin tartışılması ne kadar gerekli o başka bir konu.
hürriyet
29/06/2006, 14:28
flame listesi nerde geç bile kalmadı mı?
@o-z-a-n
anlıyorum tartışılmaya mühasit bir konu olamıyacağını belirtmiştim başta ki zaten vaktim de olmadığın dan bir şey karalamayı düşünmüyorum.
flame listesi nerde geç bile kalmadı mı?
Seni bekliyorum hurriyet :)
Bazi seyler nedense cok ciddiye aliniyor. Sanki dunyanin en onemli seyi gibi. Surada agiz tadiyla birkac geyik yapip birkac fikir beyan edelim diyoruz, i-ih yemiyor.
Bundan sonra herkesin geyik aninin ayni oldugu ana kadar fikir beyan etmeyeyim demeye basladim. Zira muhakkak konuyu, olayi, fikri cok fazla ciddiye alan tartisma heveslisi kimseler oldugunu "nihayet" anladim. :)
Volkan Uzun
29/06/2006, 17:42
biraz konu degistireyim alevlendiryim konu silinmezse :)
ataturkte bir insandir hata yapar, ozgur ulkede ataturkte elestirilir, sevmeyende olur, oglanci vs diye soyleyenlerde olur diyecek kadar ozgurluk meraklisi insanlarin, peygamberin karikaturu cikti diye kafa kesmeye kadar fetva vermesi cok komik geliyor valla.
biraz konu degistireyim alevlendiryim konu silinmezse :)
ataturkte bir insandir hata yapar, ozgur ulkede ataturkte elestirilir, sevmeyende olur, oglanci vs diye soyleyenlerde olur diyecek kadar ozgurluk meraklisi insanlarin, peygamberin karikaturu cikti diye kafa kesmeye kadar fetva vermesi cok komik geliyor valla.
İnan bana Peygamber ile Atatürk'ü kıyaslamak komik bulduğun durumdan çok daha komik.
Volkan Uzun
29/06/2006, 18:41
ataturku seven yada sevmeyen biri nasil ki ataturk icin insadir hata yapmistir derse, islam dinine mensup olmayanlar icinde ( mesela danimarka medyasi ) hz. muhammedde bir insandir.
dolayisiyla sana gore karsilastirilamaz iki kavram baskasina gore cok rahat karsilastirilir, ve ayni sebeple bir dusunce, kisi icin elestiri yaparken ve bunu ozgurluk kavrami adi altinda savunurken, sizinde dusuncelerinize ayni ozgurluk kavramlari altinda elestiri geleceginden emin olun.
1- Peygamber'in kusursuz olacağı Allah tarafından bildirilmiştir.Herkes buna inanmak zorunda değildir ama saygı göstermek zorundadır.
2- Peygamber'in yaptığı kutsaldır. Atatürkün siyasetine benzetilemez.
3- Eleştirmek ile aşalamak arasında fark vardır.Ben atatürkü aşalayanlara niye tepki veriliyor demiyorum eleştirenlere niye tepki veriliyor diyorum.
4- Birinin alaycı karikatürler cizmesi ile atatürk zamanında böyle yanlış yapmıştır demek arasında dağlar kadar fark vardır
5- Biz Peygamberi eleştirenlerin kafasını vursaydık yere ayaklardan çok kafalar basardı.
Sonuç olarak hepsi alakasız benzetmeler.
3- Eleştirmek ile aşalamak arasında fark vardır.Ben atatürkü aşalayanlara niye tepki veriliyor demiyorum eleştirenlere niye tepki veriliyor diyorum.
İşte asıl konuda bu olsa gerek.Burada hiç kimse Atatürk'ü aşağılamıyor, sadece O'nun da eleştirilebileceğini göstermeye, söylemeye çalışıyorlar.Fakat konu hemen, Atatürk'ün zıttı gördükleri dine :) ve Demokrasi-Cumhuriyete geliyor.@Ansugo'nun da değindiği gibi, tartışma yapacakların, ilk önce at gözlüklerini çıkarması gerekiyor.Dünya sadece, önündeki yoldan ibaret değil ve tüm gerçekler de o yolda değil.
Volkan Uzun
29/06/2006, 19:35
konudan uzaklasiyoruz ama yazin bu sicaklarda ( su an disarisi burada 52 derece ) tartismalarda olmasa yaz gecmeyecek :) o yuzden birakinda gozlugumuzle yazalim :)
1. peygamberin kusursuz olacaginin allah tarafindan bildirildigini islama inanlar soyluyor bende bunu diyorum ya islama inanmayan avrupa medyasina gore oyle bisi yok?
2. peygamberin yaptiginin kutsal oldugunu islam dini soyluyor gene ayni konu islam disi dinlere gore oyle bisi yok ( hakaret amacli soylemedim sadece obur tarafada bak derim )
3. evet katiliyorum bende hakaretlere dikkat etmek lazim diyorum o yuzdende bugun her konuda herkese hakaret edip ozgurluk diyenlere sizinde deger verdiginiz seylere ( siz kutsal diyebilirsiniz, basksa seyler diyebilirsiniz ama baskasina gore oyle olmayabilir ) ayni sertlikte elestiri gelebilir.
4. alayci karikatur derken karikaturlere baktim, arasinda cok elestirisel olanlarda vardi.
5. konuya diyecek bisiyim yok, bugun maalesef islam diyince insanlarina aklina yerlerde gezen kafalar gelmesi yeterli cevap, ( maalesef ve maalesef )
Peygamberlerle Ataturk'u kiyaslamak Kemalism diye bir din oldugunu soylemekle benzer olur ki bunu en basta kemalistler kabul etmiyor.
Volkan Uzun
29/06/2006, 20:01
kiyaslama yapmiyorum ki ansugo iki kisiyi
benim soyledigim birsinin onem verdigi degerleri ozgurluk altinda elestirirken sizinde onem verdiginiz degerler ayni kavram altinda elestririlir dememdir.
ataturkte bir insandir hata yapar, ozgur ulkede ataturkte elestirilir, sevmeyende olur, oglanci vs diye soyleyenlerde olur diyecek kadar ozgurluk meraklisi insanlarin, peygamberin karikaturu cikti diye kafa kesmeye kadar fetva vermesi cok komik geliyor valla.
Kafa kesmeye kadar fetva verilmesi hakkaten komikmiş.Kim böyle bir fetva vermiş, kınamaktan başka bir şey yapmış öğrenmek isterdim ?Zira islamda kafa-kesme cezası diye bir şey yok.
Dİğer yandan, biz şu an Türkiye'de yaşıyoruz.Nufusumuzun yüzde 95'i müslüman.70 milyonluk ülkede sen 67.5 milyon kişinin kutsal gördüğü, saygı duyduğa kişiye karşı herhangi bir neden olmadan alaycı karikatürler çizemez, alaycı laflar edemezsin.Ha edersen et orası başka, etmemelisin.Özgürlüğe sığınarak böyle bir şey yapmaya gerek yok.
"67.5 milyon kişiye saygı göstermiyorum, kafama ne eserse onu yaparım" deme hakkında var.
Ama, sen peygambere inanmasan, kutsal görmesen bile onun hayatında alay geçebileceğin, şurda hata yapmış diyebileceğin bir şeyler bulamazsın.Ha illa eleştiri yapmak istiyorsan bulursun tabi, ama bu eleştirin dayanaksız olur.
Atatürk kusursuz değil.Her şey toz pembe değil, hava her yerde sıcak değil.Atatürk zamanında bizi darboğaz'dan Türk halkı ile birlikte kurtarmış, oldukça büyük işler yapmıştır.Buna bir şey diyen yok zaten.
Örneğin, dil meselesi başkaları açısından kötü bir şey olsa da benim açımdan yaptığı en iyi işlerden biri.(Okulda osmanlıca öğretiyorlar da ordan biliyorum, Osmanlıca zaten bize ait olan bir dil degildi, Arapca-Turkce-Farsca karisimi, 3 dilden de zor olan karma-karisik bir yapiya sahip olan bir dil.)
Kısacası Atatürk'ün yaptığı işler tartışılabilir, eksik yönler bulunabilir.Bulunan eksik yönler, yapılan eleştiriler dayanaklarıyla ortaya atılabilir.Ama eleştirmek için eleştirmediğimiz sürece Peygamber'imizin eksik yönünü bulmak zor.
// Danimarka'da veya başka bir ülkede bir karikatürist ne çizerse çizsin, islamı bilen biri kafa-kesme fetvası vermez, gider o dergiye canlı bomba saldırısı da yapmaz.
Benim bir iddiam yok. Sadece fikrim var. İddia olmasi icin bu boyledir, su soyledir demem gerekir ki boyle birsey demedim. Sadece kitabin politik oldugunu ve bazi kisimlarinin gercegi yansitmadigini soyledim. Kitaptan benim cikarimim bu.
.
İnternet erişimimden uzaktayım, takip edemiyorum ama konu bayağı uzaklaşmış. Gene de bir şeyler yazmak istiyorum.
Benim fikrim bu iddiam değil diyorsun. Doğru olduğunu düşündüğün bir şeyi nasıl iddia edemez bir insan? O zaman emin değilsin. Öyle de olmuş olabilir gibi bir yaklaşımın ürünüdür bu.
Kısaca yanlış olduğu "fikrine kapıldığın" yerleri söylemiyorsun. Hala bekliyorum. Söyleyemeyeceksen de belirt, dediğim gibi tatildeyim ve bir süreliğine internetten uzağım. Takip etmesi zorlaşıyor.
konudan uzaklasiyoruz ama yazin bu sicaklarda ( su an disarisi burada 52 derece ) tartismalarda olmasa yaz gecmeyecek :) o yuzden birakinda gozlugumuzle yazalim :)
1. peygamberin kusursuz olacaginin allah tarafindan bildirildigini islama inanlar soyluyor bende bunu diyorum ya islama inanmayan avrupa medyasina gore oyle bisi yok?
2. peygamberin yaptiginin kutsal oldugunu islam dini soyluyor gene ayni konu islam disi dinlere gore oyle bisi yok ( hakaret amacli soylemedim sadece obur tarafada bak derim )
3. evet katiliyorum bende hakaretlere dikkat etmek lazim diyorum o yuzdende bugun her konuda herkese hakaret edip ozgurluk diyenlere sizinde deger verdiginiz seylere ( siz kutsal diyebilirsiniz, basksa seyler diyebilirsiniz ama baskasina gore oyle olmayabilir ) ayni sertlikte elestiri gelebilir.
4. alayci karikatur derken karikaturlere baktim, arasinda cok elestirisel olanlarda vardi.
5. konuya diyecek bisiyim yok, bugun maalesef islam diyince insanlarina aklina yerlerde gezen kafalar gelmesi yeterli cevap, ( maalesef ve maalesef )
Bahs ettiğimiz şeyler tamamen farklı.
Karikatür saygısızlıktı ve sadece kınandı. (Bir takım islam sömürücülerinin yaptıkları saldırıları kabul etmiyorz).
Eleştiri saygısızlık değildir hatta ben birini eleştiriyorsam bu ona saygı gösterdiğimin belirtisidir. Bu yüzden kimse beni kınayamaz yada yargılayamaz
Ben benim bütün hayatımı etkileyen bir adamın verdiği kararları eleştiriyorum bundan daha doğal bir hakkım olamaz.
Mingitau
30/06/2006, 00:02
Ataturk o tarıhte bı vapurla samsuna cıkmadı.. Hatta ortada oyle bır vapur bıle yoktu.. Bu seyehat trenle yapıldı.. Samsundan dogan gunes mıtıyse sonradan uyduruldu..
Sanırım soylemek ıstedıgın bu?
Not: Yukarda yazdıklarım bır soylentıde olabılır.. Ancak osmanlıda hıc bır zaman bu ısımde bı vapurun (bandırma) bulunmadıgını gosterır bır belgesel ızledıgımı hatırlıyorum..
O günlerde Samsun' a tren yolu var mıydı merak ettim şimdi. Türkiye'nin şimdiki yetersiz demiryolu ağını düşündükçe ve bunun büyük bölümümnün Cumhuriyet zamanı yapıldığını hatırlayınca acaba diyorum...:ginginn:
Doğru olduğunu düşündüğün bir şeyi nasıl iddia edemez bir insan?
Ah pardon, sen bir insanla konustugunu mu saniyordun? Ben insanlik gibi bayagi, les kademeleri asali galiba 3 asir oldu. Sen hala beni kelime oyunlariyla alt etmeye calis, olacak is mi caaaaanim.
O günlerde Samsun' a tren yolu var mıydı merak ettim şimdi.
O zamanlar Samsun'a tren yolu yoktu ama ne mutlu ki trene bakanlar her zaman var idi. ( Bu arada hala Samsun'a tren yolu yok sanirim.)
Volkan Uzun
30/06/2006, 00:48
tren dedigin komunist isidir yakismaz ulkeme.
Yns, nufusun %100 u de musluman olsa ne fark eder anlamadim
karikatiur cizen adam danimarkada,
fikir aciklamak icin sebebe gerek yok bence, o yuzden dururp dururken degil.
herkes fikir belirtsin ataturkunde en az hz muhammed kadar hatasi vardir.
hatta muhtemelen cok daha fazla.
ama dokunumazlik zirhi indirilecekse herkes icin inmeli.
Mingitau
30/06/2006, 03:09
O zamanlar Samsun'a tren yolu yoktu ama ne mutlu ki trene bakanlar her zaman var idi. ( Bu arada hala Samsun'a tren yolu yok sanirim.)
Varmış ama görülen o ki Cumhuriyet döneminde yapılmış
http://www.tcdd.gov.tr/genel/harita.jpg
Onerme 1-> Hatasiz kul olmaz.
Onerme 2-> Hz. Muhammet Allahin bir kuludur.
Cikarim-> Hz. Muhammet hatasiz degildir.
Ah pardon, sen bir insanla konustugunu mu saniyordun? Ben insanlik gibi bayagi, les kademeleri asali galiba 3 asir oldu. Sen hala beni kelime oyunlariyla alt etmeye calis, olacak is mi caaaaanim.
Fikrim diyorsun ama iddia edemiyorsun. Verdiğim karşılıklara, klasik cevaplardan olan, kelime oyunu diyorsun. Ama hala Nutuk'daki gerçek dışı yazıları söyleyemiyorsun. Çamur atıp ortadan çekiliyorsun yani. Tamamdır. Konuyu daha fazla takip edemeyeceğim sanırım. Belli ki senin söyleyebileceğin birşeylerin yok.
Onerme 1-> Hatasiz kul olmaz.
Onerme 2-> Hz. Muhammet Allahin bir kuludur.
Cikarim-> Hz. Muhammet hatasiz degildir.
Bunu kendi basina mi yaptin :).
Onerme 1-> Hatasiz kul olmaz.
Onerme 2-> Hz. Muhammet Allahin bir kuludur.
Cikarim-> Hz. Muhammet hatasiz degildir.
bu bakış açısına şu denilebilir.
İstisnalar kaideyi bozmaz
hürriyet
30/06/2006, 08:41
Seni bekliyorum hurriyet :)
Bazi seyler nedense cok ciddiye aliniyor. Sanki dunyanin en onemli seyi gibi. Surada agiz tadiyla birkac geyik yapip birkac fikir beyan edelim diyoruz, i-ih yemiyor.
ciddiye alırım tabi.geyiğin üslubunu da az çok bilirim.
Onerme 1-> Hatasiz kul olmaz.
Onerme 2-> Hz. Muhammet Allahin bir kuludur.
Cikarim-> Hz. Muhammet hatasiz degildir.
Sizi ve sizin gibileri anlamıyorum.
Nasıl böyle bir kıyaslama yapabiliyorsunuz.
Hangi mantıkla.
İnanmıyorsanız ben inanmıyorum bu yüzden konu hakkında yorum yapamayacağım demeniz lazım değil mi?
İnanıyorsanız nasıl oluyorda Ümmetliğini yaptığınız, peygamberimiz dediğininiz kişinin günahkar olduğunu, hatalı olduğunu savunuyorsunuz.
Cidden anlamıyorum.
Torba doldurmak için çıkıp burada mantıksız benzetmeler yapmayın.
Atatürkü savunabileceğiniz o kadar güzel yönleri varken böyle boş şeylere takılmayın.
Sizi ve sizin gibileri anlamıyorum.
Nasıl böyle bir kıyaslama yapabiliyorsunuz.
Hangi mantıkla.
Tumdengelim. Asagidaki linkten ogreniver.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deductive_reasoning
İnanmıyorsanız ben inanmıyorum bu yüzden konu hakkında yorum yapamayacağım demeniz lazım değil mi?
İnanıyorsanız nasıl oluyorda Ümmetliğini yaptığınız, peygamberimiz dediğininiz kişinin günahkar olduğunu, hatalı olduğunu savunuyorsunuz.
Cidden anlamıyorum.
Benim dini inancim Allahla benim aramda. Sadece sizinki gibi kor bir inanc degil onu soyliyeyim. Birde ummetci degil milliyetciyim.
Cidden anlamıyorum.
Torba doldurmak için çıkıp burada mantıksız benzetmeler yapmayın.
Anlamamaniz normal cunku dusunmek yerine kabul etmeyi seciyorsunuz. Herkesin inancina, dusuncesine onyargilarla, adaletsiz yaklasirken kendi inanclariniza saygi bekliyorsunuz.
Atatürkü savunabileceğiniz o kadar güzel yönleri varken böyle boş şeylere takılmayın.
Gunesi camurla sivayamayacaginiza gore Ataturk'un ne benim nede bir baskasinin savunmasina ihtiyaci var. Ben gercekleri savunuyorum.
İstisnalar kaideyi bozmaz
Bilimde istisna olmaz.
Tumdengelim. Asagidaki linkten ogreniver.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deductive_reasoning
Benim dini inancim Allahla benim aramda. Sadece sizinki gibi kor bir inanc degil onu soyliyeyim. Birde ummetci degil milliyetciyim.
Anlamamaniz normal cunku dusunmek yerine kabul etmeyi seciyorsunuz. Herkesin inancina, dusuncesine onyargilarla, adaletsiz yaklasirken kendi inanclariniza saygi bekliyorsunuz.
Gunesi camurla sivayamayacaginiza gore Ataturk'un ne benim nede bir baskasinin savunmasina ihtiyaci var. Ben gercekleri savunuyorum.
:) Yazılanları işinize geldiği gibi anlamadığınız zaman tartışırız.
Şuanda ben nerdersem diyeyim yine istediğiniz gibi anlayacaksınız.Yani boşu boşuna zaman harcamış olacağım değmez...
Fikrim diyorsun ama iddia edemiyorsun. Verdiğim karşılıklara, klasik cevaplardan olan, kelime oyunu diyorsun. Ama hala Nutuk'daki gerçek dışı yazıları söyleyemiyorsun. Çamur atıp ortadan çekiliyorsun yani. Tamamdır. Konuyu daha fazla takip edemeyeceğim sanırım. Belli ki senin söyleyebileceğin birşeylerin yok.
Yok sen anlamadin. Ben geyik pesindeyim sen camura batma pesindesin. Sen gencsin ben yasliyim. Ben daha once tartistiklarimi tartismaktan sikildim, sadece ozet gecmekle yetinme pesindeyim, sen atesli atesli tartisma pesindesin.
Camur at izi kalsin atasozu de agzinda yalama olmus sanirim. Baska sozlerimiz de var. Mesela "Arif olan anlar" gibi. Dagarcigina bunu da kat. (Ama dikkat et yalama olmasın) Cunku ben arif olan anlar edebiyati guduyorum.
Onerme 1-> Hatasiz kul olmaz.
Onerme 2-> Hz. Muhammet Allahin bir kuludur.
Cikarim-> Hz. Muhammet hatasiz degildir.
Onerme 1-> Hz. Muhammet hatasizdir.
Onerme 2-> Hz. Muhammet Allahin bir kuludur.
Cıkarım -> Hatasız kul vardır.
Soz konusu olan tumdengelım olsa bıle sonuc neyı kabul ettıgıne baglı olarak degısır.. Ornegın ben Hz. Muhammedın hatasız oldugunu kabul ederek senın bırıncı onermenı curuttum.. Sense hatasız kul olmadıgını kabul ederek benım bırıncı onermemı..
Su durumda bılım pek ısımıze yaramıyor sanırım?
kiyaslama yapmiyorum ki ansugo iki kisiyi
benim soyledigim birsinin onem verdigi degerleri ozgurluk altinda elestirirken sizinde onem verdiginiz degerler ayni kavram altinda elestririlir dememdir.
Bu goruse kesınlıkle katılsamda Ansugo'nun belırttıgı gıbı Ataturk ıcın elestırı muafıyetı ıstemek onun ınsan ustu oldugunu kabul etmekle esdeger..
Eger Ataturk sıradan bır ınsansa onu elestırebılmelıyız.. Yok elestıremıyorsak sayet o zaman Ataturk bızım ıcın sıradan bır ınsandan fazlası demektır.. Kı buda bızı kemalızme goturur..
Kı ne ıronık, dıne ve dogmaya karsı savas acan cemaat boylelıkle yenı bır dın ve dogma yaratmıs olur..
Bilimde istisna olmaz.
Hadi canım, olmazmış :)
Asıl mesele su kı, ınsan her cagda bır seye ınanmıs.. Eskıden bu tanrı yada tanrılarsa sımdı bılım ve bılımadamları.. Yanı "yenı cagın tanrısı akıl"..
Oysa bılımsel bılgının yalnızca o ankı gozlem ve deneylere baglı oldugu, kesınlıgı olmadıgı ve her han curutulebılır oldugu dusunulurse bılıme ınanmakla tanrıya ınanmak arasında cokta bı fark olmadıgı gorulebılır..
Ornegın, bugune dek mılyonlarca kısı yuz bınlerce kez gunesın dogudan dogdugunu gozlemlesede yarın gunesın dogudan dogacagı kesın degıldır.. Hemen yarın, gunes daha sonra anlayacagımız bır sebepten oturu batıdan dogabılır ve buna ragmen bız yarın gunesın dogudan dogacagına ınanabılırız..
Demek ıstedıgım, bana kalırsa bu forumda (yada ulkedekı) bılıme ınanlar ve ıslama ınanlar arasındakı kamplasmada bırını dıgerıne yeg tutmamıza neden olacak hıc bır sey yok..
En azından kendı adıma ben, o an hangısı ısıme gelıyorsa o kampta yer alabılırım..
Ozetle, yok bırbırınızden bı farkınız yemeyın bosuna bırbırınızı..
http://www.yenisayfa.com/pgs/prda/prd_detail.asp?fr_prdSID=dnnGttnns
http://www.yenisayfa.com/pgs/prda/prd_detail.asp?fr_prdSID=CsmVxd
http://www.yenisayfa.com/pgs/prda/prd_detail.asp?fr_prdSID=GttdYmGtt
TARİHİ OKUMAK YETMEZ ANLAMAKTA LAZIM.
O DEVRIN GERCEKLERINI DUSUNMEK LAZIM.
KONU ICINDE UMMETCI DEGIL MILLIYETCIYIM DEMEK, MILLIYETINE TABI OLDUGU MILLETTEN DEMEKTIRKI BUDA BIR NEVI UMMETCILIKDIR.
PEYGAMBER EFENDIMIZDE BIR INSANDI AMA 1 FARKLA, TUM BU ALEM ONUN NURU ICIN YARATILMISTI.
HAZRET KELIMESI DINI TERIMLERDEN OTE ESKIDEN BUYUKLUK SAYGINLIK BELIRTMEK ICINDE KULLANILIRDI. (BILGI NOTU)
ELEŞTİRİ KULTURUNU ISTEMEYEN BIR ATATURK KENDI SALTANATINI ILAN EDERDI. AMA AKSINI YAPTI DEGILMI.
*Özür dilerim büyük yazdığımı çok geç farkettim :)
Yok sen anlamadin. Ben geyik pesindeyim sen camura batma pesindesin. Sen gencsin ben yasliyim.
.
Geyik peşinde mi? Ben daha çok hakkında fikir yürütemeyeceği bir konuda rasgele bir şey söyleyip de daha sonra onu savunamayan bir kişi gördüm karşımda.
Ben daha once tartistiklarimi tartismaktan sikildim, sadece ozet gecmekle yetinme pesindeyim, sen atesli atesli tartisma pesindesin.
Nutuk da gerçek dışı öğeler var derken sıkılmıyorsun ama? Gerçi seni de anlıyorum, başka kaçış yolun yoktu ne de olsa.
Onerme 1-> Hz. Muhammet hatasizdir.
Onerme 2-> Hz. Muhammet Allahin bir kuludur.
Cıkarım -> Hatasız kul vardır.
Su durumda bılım pek ısımıze yaramıyor sanırım?
Gayet guzel, o zaman sunu kabul edin ki Hz. Muhammet in disinda da hatasiz kullar olabilir.
Gayet guzel, o zaman sunu kabul edin ki Hz. Muhammet in disinda da hatasiz kullar olabilir.
:) Yanı Ataturk kusursuzdumu demek ıstıyorsun? Yoksa senın ınandıgın seyde bumu?
con_simit
01/07/2006, 02:44
Birçok fikir ayrılığı sorunları doğru tanımlayamamaktan kaynaklanır. Sonra da tartışılıp durulur.
1. Nutuk bir tarih kitabı değildir. Bunu aklı başında Kemalistler de kabul eder.
1.1. Nutuk siyasî bir söylevdir. Adı üzerinde: Nutuk yani söylev.
1.1.1. Mustafa Kemal Nutuk'u Cumhurbaşkanı olarak halka okumamıştır. Meclise de okumamıştır. CHP grubuna okumuştur.
1.1.2. Yani kendi parti grubuna yaptığı söylevdir.
1.1.3. Halkı, meclisi değil CHP'yi bağlar.
1.2. Tarih kitabı değil, tarihin anlaşılmasına katkısı olacak bir metindir.
1.2.1. Dönemin gerilimlerini, meselelerini anlayabiliriz.
1.2.2. Mesela silah arkadaşlarına kızgındır, çünkü CHP karşısında kurdurduğu muhalif parti, kontrolünden çıkmıştır ve bu Mustafa Kemal'i onlara karşı kızgınlığa sevk etmiştir.
Burada uzunca bir alıntı yapacağım. Sözlerin sahibi Metin Çulhaoğlu. Bugün TKP adını alan Gelenek Dergisi çevresinin teorisyenlerinden. "Şeriatçı" ya da "bölücü" olmadığı hususunda herkes hemfikirdir sanırım:
Nutuk dünya siyaset tarih ve literatürünün en uzun konuşmaları arasında yer alıyor Mustafa Kemal ünlü nutkunu günde 6 saat okuyarak 6 günde tamamlıyor. Belirli yönleriyle Nutuk elbette çok önemli bir siyasal belge oluşturuyor Gene de Atatürkçülüğü hiç tartışılamayacak bazılarının Nutuk'a beklenildiği ölçüde sıcak yaklaşmadıkları görüldü. Sözgelimi Falih Rıfkı Atay'ın yaklaşımı oldukça ilginç: "Meclis ve sonra Devlet reisliği sıfatı gündelik tartışmalara engel olduğu için meşhur 'nutk'unu yazmıştır. Benim samimi düşüncem, hiç yazmaması idi."
Atay bu düşüncesinin gerekçesini "daha sonraki tarihçileri serbest bırakma" kaygısı ile açıklıyor. Atay içtenlikli olabilir. Hatta öyledir. Solcu olmadığı için," resmi tarih" bulup karşı çıkayım diye gözlerini başka ülkelere çevirmiyor.
Burada yeniden bir parantez açıp model aramak gerekiyor. Model, en genel hatlarıyla şöyle çizilebilir: Aranış ve geçiş dönemlerini izleyen yerleşme ya da oturma dönemlerinde ideoloji, gerekliliğini daha yakından dayatmaya başlıyor. Arayış ve geçiş dönemlerinde, özellikle de Türkiye deneyiminde özgün bir ağırlığa kavuşan siyaset, yerleşme ve durulma dönemine girildiğinde ideolojik çerçevenin desteğine daha çok gereksinme duyuyor.
Tarihin resmileştirilmesi hiç kuşkusuz ideoloji alanında atılabilecek adımlardan biri. Nutuk yakın tarihin bir bölümünü resmileştirme girişimidir. Bu nedenle Nutuk bir ideolojik şekillendirme çabasıdır.
Ama bu noktada çok daha ileriye gitmemek, durup düşünmek gerekiyor. Yazılışından önceki ideolojik aranış dürtüsü ne olursa olsun, Nutuk gerçekleştiği özü ve biçimiyle, ideolojik işlevine kendi kendine doğal ve dar sınırlar çizmiştir. Nutuk, yerleşme dönemlerinde çok sık rastlanan, hatta böyle dönemlerin "olmazsa olmaz"ı demek olan uzlaşma ya da "konsensus" aranışından büsbütün uzak, bir kesin hesaplaşma belgesidir. Nutuk, kurtuluş savaşı yıllarındaki siyasal tekelciliğin kendi sınırlan içinde bir "ideoloji" olarak kalıcılaştırılmasına yöneliktir. Yapılmak istenen, somut bir önder ile soyut bir halktan oluşan, görüntüde ikili, özde ise tekçi bir yapının oluşturulmasıdır.
Siyasal tarihte Nutuk ölçüsünde katı bir hesaplaşma belgesi bulunabileceğini sanmıyorum. bu belgede kötü olan her şey somut ve kişisel (Rauf Orbay, Çerkes Etem, Padişah, Nureddin Paşa, vb.) Buna karşılık iyi olan her şey soyut ya da anonimdir. (millet, halk, telgrafçılar, askerler...) Bu yönleriyle bakıldığında "kötü"yü resmileştirme dışında, Nutuk'un kapsamlı bir ideolojik nitelik taşıdığını ya da tam tamına bu amaçla yazıldığını söylemek mümkün görünmüyor. Gene aynı çerçevede, kapsamlı bir siyasal belge olmasına karşın Nutuk'un günümüze uzanan ideolojik etkilerini de abartmamak gerekiyor.
Yerleşme denemesinin ilk adımında, lider kültünün, ideolojik yapılanmaları gereksiz kılıcı bir ikame etkisine sahip olduğu sanıldı. Sonra yerleşme denemesinin ikinci adımına sıra geldi.
Güzel kardeşlerim,
"Fındık kadar beyinle akıl yürütmek" deyince kızıyorsunuz. Sonra da bunlara maruz kalıyoruz. Karışmayayım diyorum, olmuyor.
2. Dini meselelere yaklaşımda hem "akıl"ı hem de "nakil"i öne çıkaran ekoller çıkmıştır. Bazıları da bu iki görüşü uzlaştıran bir formül önermiştir. Yani bu meseleler 1200- 1300 yıl önce tartışılmıştır.
2.1. Yeni bir fikir bulmuş gibi ortalığa atılan "çağdaş" arkadaşlar hem biraz geç kalmışlardır hem de kendinden önce üretilen bilgiden habersiz cahillerdir.
3. Çağdaş bilimsel yöntemler ışığında da din tartışılabilir.
3.1. Ama bu çağdaş bilimsel yöntemler lise müfredatında kulağınıza çalınmış düz mantık (Aristo mantığı demiyorum. Çünkü o bu kadar sığ değildir) olamaz. Sizin dediğiniz 20 yıl önce Parodilere konu olmuş "Hayat acıdır. Biber de acıdır. O zaman hayat biberdir" şebekliğidir.
3.2. İlla mantık yürütmek istiyorsanız, zamanımızda adı sıkça duyulan "Saçaklı Mantık" (Fuzzy Logic diyor gavur buna) var. Biraz bunlarla ilgilenin.
3.3. Hazreti Peygamber de bir kuldur ama Allah peygamberlerine "ismet" (temizlik, masumiyet, günahtan uzak kalma) vasfı lütfetmiştir.
3.3.1. Öyle olmasaydı Peygamberlere uymakla emrolunmuş bizler de onların işlediği hataları işleme hakkına sahip olurduk.
3.3.2. Bu konuda Tüm İslam bilginleri ittifak etmekle beraber, sadece "ismet" sıfatının niteliği hakkında tartışmalar olmuştur. Ama burası da onun yeri değildir.
4. Yine aynı şeyi söylüyorum:
4.1. Yapmayın etmeyin. Bir fikir üretirken, biraz kaynak karıştırın.
4.2. Aklınıza her gelen fikir değildir.
4.3. Çok konuşmak yerine çok okuyun. Tahmin ediyorum ki birçoğunuzun yaşı da bunu gerektiriyor.
4.4. Kimselin kutsalına hakaret etmeyin.
4.4.1. Bu uyarı da doğrudan dindarlara: Kimsenin putlarına hakaret etmeyin ki onlar da dönüp bilgisizce Allah'a sövmesin.
Mingitau
01/07/2006, 03:45
4.4. Kimselin kutsalına hakaret etmeyin.
4.4.1. Bu uyarı da doğrudan dindarlara: Kimsenin putlarına hakaret etmeyin ki onlar da dönüp bilgisizce Allah'a sövmesin.
Tam sopalık bir yorum :)
4.4.1-Ek a. Kimsenin putunu (onun için) kutsallıktan çıkarmayın, (onun için) kutsal olmasa bile :p :s006:
(Aaaahhhh kafam yarıldı, amanin oda ne yağsız kazık? İmdaaaaaaattttt)
Yanı Ataturk kusursuzdumu demek ıstıyorsun? Yoksa senın ınandıgın seyde bumu?
Ben Ataturk'unde hatalari olabilecegini onceden belirtmistim.
http://forum.ceviz.net/showthread.php?t=30625&page=2
Benim soylemeye calistigim muslumanlikta mukemmel olan sadece Allah'tir. Allah'in elcisi bile olsa bir kulunu hatasiz kabul etmek bu kisiyi tanrilastirmaktir. Bunun aksini iddia edenler o zaman baska kullarininda hatasiz olabilecegini kabul etme durumuna dusebilir.
Eger gercekten Kuran'da Hz. Muhammet'in hatasiz oldugunu soyleyen bir bolum varsa buyrun yazin hangi sure, hangi ayet bende bileyim.
con_simit
01/07/2006, 04:24
@Sabahi:
Fakire soruyorsan, "hatasızlık"tan değil "günahtan uzak kalma"dan bahsettim.
"Hatasızlık" konusunda da tartışmalar var. Mesela bir görüş hemen hemen senin yukarıda söylediklerini savunuyor. Ama bunu tartışmanın yeri burası değil dedim zaten.
Çünkü asıl tartışma konusu bu değildi. Senin ısrarla Ansugo'ya söylediğin "Evet Ataturk te bir insan ve hatalari olmus olabilir ancak birisi ispat edemeyecegi sadece camur atmaya dayali bir iddia ile ortaya cikiyorsa herhalde bu sahsin iyi niyetinden suphe etmeliyiz." meselesini 1. maddede hem izah ettim hem de alıntı yaptım.
Meseleyi Hazreti Peygamberin de hatalı olabileceğine taşınması (bunu başlatanın sen olmadığının farkındayım) , senin de bahsettiğin "iyi niyet"le açıklanamaz.
O zaman soru şu olmalı. Asıl konuda yaptığım açıklamalara yanıt vermeyip, meseleyi hâlâ "hatasızlık" ekseninde tartışmaya çalışmak ne göstergesidir? "İyi niyet" mi?
@con_simit
@Sabahi:
Fakire soruyorsan, "hatasızlık"tan değil "günahtan uzak kalma"dan bahsettim.
"Hatasızlık" konusunda da tartışmalar var. Mesela bir görüş hemen hemen senin yukarıda söylediklerini savunuyor. Ama bunu tartışmanın yeri burası değil dedim zaten.
Çünkü asıl tartışma konusu bu değildi. Senin ısrarla Ansugo'ya söylediğin "Evet Ataturk te bir insan ve hatalari olmus olabilir ancak birisi ispat edemeyecegi sadece camur atmaya dayali bir iddia ile ortaya cikiyorsa herhalde bu sahsin iyi niyetinden suphe etmeliyiz." meselesini 1. maddede hem izah ettim hem de alıntı yaptım.
Meseleyi Hazreti Peygamberin de hatalı olabileceğine taşınması (bunu başlatanın sen olmadığının farkındayım) , senin de bahsettiğin "iyi niyet"le açıklanamaz.
O zaman soru şu olmalı. Asıl konuda yaptığım açıklamalara yanıt vermeyip, meseleyi hâlâ "hatasızlık" ekseninde tartışmaya çalışmak ne göstergesidir? "İyi niyet" mi?
Siz dahil herkesin gorusune saygi duymakla beraber ayni saygiyi karsisindakinden esirgeyenlerle tartismaya girmek gibi bir niyetim yok. Asagida alinti yaptigim ifadenizden dolayi da yazdiklarimin hic biri size yonelik degildi.
"Fındık kadar beyinle akıl yürütmek" deyince kızıyorsunuz. Sonra da bunlara maruz kalıyoruz. Karışmayayım diyorum, olmuyor.
Mingitau
01/07/2006, 06:55
Tam sopalık bir yorum :)
4.4.1-Ek a. Kimsenin putunu (onun için) kutsallıktan çıkarmayın, (onun için) kutsal olmasa bile :p :s006:
(Aaaahhhh kafam yarıldı, amanin oda ne yağsız kazık? İmdaaaaaaattttt)
Belirtmemişim, sopaluık olan 4.4.1-Ek a olan :ginginn:
con_simit
01/07/2006, 10:55
@Sabahi:
Eyvallah. Millete "tümden gelim" dersi vermeye, 19. yüzyıl pozitivist bilim aşıklığıyla dini eleştirmeye kallkan olursa, bu "fındık" ebadını hatırlatmaya devam ederim.
Ben Ataturk'unde hatalari olabilecegini onceden belirtmistim.
http://forum.ceviz.net/showthread.php?t=30625&page=2
Benim soylemeye calistigim muslumanlikta mukemmel olan sadece Allah'tir. Allah'in elcisi bile olsa bir kulunu hatasiz kabul etmek bu kisiyi tanrilastirmaktir. Bunun aksini iddia edenler o zaman baska kullarininda hatasiz olabilecegini kabul etme durumuna dusebilir.
Aslında dusmez.. Cunku Hz. Muhammed Allahın kulu ve elcısıdır.. Su durumda yalnız kulu olanlar, hem kulu hem elcısı olanla kendını aynı kefeye koyamaz.. Bu elmalarla armutları toplamak gıbıdır..
cemaliozan
01/07/2006, 12:37
Cunku Hz. Muhammed Allahın kulu ve elcısıdır...
ooooo konu nerelere varmış. Allah'ın elçisi kavramını iyi anlamak lazım. Elçi birden fazla kişi arasında bilgi getirip götüren kişi demektir. Hz.Muhammed'i postacı yapmak demek değildir. Yada Vahdet konusunu bilmeden bu konuları diline dolayıp way şunu söyleyince saygısızlık, aşağılama bunu söyleyince eleştiride demek değildir. Her ne şekilde ve durumda olursa olsun tüm yaradılmışlarda vardır bir eksiklik, kusur ve hata. Bu yaratanın böyle dilemesindendir. Zatından başka her şey kusurludur. Kusurluda olması gerekir. bu nedenle Hem Atatürk hemde peygamber birer adem olmanın gereği hatalar yapmış olabilir. Zaman içinde yapılan hatalar onların yaşadığı döneme göre hata olmayabilirde. Bugün şu konuda şöyle hatalar yapılmış denmesi bize Göredir. Şartları gözümüzle görmeden, kulağımızla işitmeden bu derece aşırı uç noktalarda yorum yapmak abesle iştigaldir.
Yunus'un dediği gibi ;
Yaratılmışı hoş görürüm Yaradan'dan ötürü....
bir yanda ingiliz/amerikan himayesi altına girmeyi kabullenen osmanlı padişahı, diğeri ya istiklal ya ölüm diye çırpınan bir lider.. kilise çanlarının sesi yerine ezan sesi duyanların Atatürk'e ve silah arkadaşlarına, tüm şehitlerimize/gazilerimize dua etmesi lazım, küfretmesi değil...
bir yanda ingiliz/amerikan himayesi altına girmeyi kabullenen osmanlı padişahı, diğeri ya istiklal ya ölüm diye çırpınan bir lider.. kilise çanlarının sesi yerine ezan sesi duyanların Atatürk'e ve silah arkadaşlarına, tüm şehitlerimize/gazilerimize dua etmesi lazım, küfretmesi değil...
Kim küfür etti Atatürk'e yada kim küfür etmek lazım dedi?
Nerden çıkartıyorsunuz bu anlamları.
Ya da şöyle sorayım nerenizden uyduruyorsunuz bunları ?
ooooo konu nerelere varmış. Allah'ın elçisi kavramını iyi anlamak lazım. Elçi birden fazla kişi arasında bilgi getirip götüren kişi demektir. Hz.Muhammed'i postacı yapmak demek değildir. Yada Vahdet konusunu bilmeden bu konuları diline dolayıp way şunu söyleyince saygısızlık, aşağılama bunu söyleyince eleştiride demek değildir. Her ne şekilde ve durumda olursa olsun tüm yaradılmışlarda vardır bir eksiklik, kusur ve hata. Bu yaratanın böyle dilemesindendir. Zatından başka her şey kusurludur. Kusurluda olması gerekir. bu nedenle Hem Atatürk hemde peygamber birer adem olmanın gereği hatalar yapmış olabilir. Zaman içinde yapılan hatalar onların yaşadığı döneme göre hata olmayabilirde. Bugün şu konuda şöyle hatalar yapılmış denmesi bize Göredir. Şartları gözümüzle görmeden, kulağımızla işitmeden bu derece aşırı uç noktalarda yorum yapmak abesle iştigaldir
Aslında bu cok sacma bır tartısmaya donustu.. Acıkcası kımın hatalı olup, kımın olmadıgı benım cokta umrumda degıl.. Ben sadece Sabahı'nın guttugu mantıktakı hatalara ısaret edıyorum.. Oda bıze mantık dersı vermeye kalkıstıgı ıcın..
Mingitau
01/07/2006, 16:13
@Hunter hatalı birilerini mi arıyoruz ki? :) Bu tartışmalar aslında hiç bişey ama bişeymiş gibi çok önem veriyoruz. :ginginn:
sanal_programci'nın dedıgı gıbı abı, bu sıcakta yapıcak daha ıyı bır ısımız varmı? Zaten uzun suredır ıyı fılmde gelmıyor..
Mingitau
01/07/2006, 18:34
Bence sende haklısın.. Haklısınnnn Haklııı
Aslında dusmez.. Cunku Hz. Muhammed Allahın kulu ve elcısıdır.. Su durumda yalnız kulu olanlar, hem kulu hem elcısı olanla kendını aynı kefeye koyamaz.. Bu elmalarla armutları toplamak gıbıdır..
cemaliozan gayet guzel vermis cevabi ustune ekleyecek bir seyim yok.
@HunTER
Ben sadece Sabahı'nın guttugu mantıktakı hatalara ısaret edıyorum.. Oda bıze mantık dersı vermeye kalkıstıgı ıcın..
Ha gayret belki bir hata bulmaya calisirken gercekten mantiginizi kullanmayi ogrenirsiniz.
cemaliozan
01/07/2006, 23:17
abartmayalım, abartmayalım... Ansugonun dediği gibi "hepimiz birimiz birimiz hepimiz için"
Ben bu lafı söyleyeni karıştırdım ya neyse, Ansugo söylememişti galiba. :))))
Ha gayret belki bir hata bulmaya calisirken gercekten mantiginizi kullanmayi ogrenirsiniz.
Bak hala :)
Kim küfür etti Atatürk'e yada kim küfür etmek lazım dedi?
Nerden çıkartıyorsunuz bu anlamları.
Ya da şöyle sorayım nerenizden uyduruyorsunuz bunları ?
forumda küfür eden yok ama Atatürk'ün Türkiyesinde yaşayıp da küfreden çok, bilmemezliğe vurmayın.
bir de kullandığınız kelimelere dikkat edin, ceviz.net forumlarının kalitesine yakışmıyor :mad:
forumda küfür eden yok ama Atatürk'ün Türkiyesinde yaşayıp da küfreden çok, bilmemezliğe vurmayın.
O zaman bunu gelip buraya yazmanın bir alemi yok. Türkiyede Atatürk hakkında her dedikoduyu yazarsak buraya konu çorba gibi olur.
bir de kullandığınız kelimelere dikkat edin, ceviz.net forumlarının kalitesine yakışmıyor :mad:
Ortada küfür yokken hakaret yokken gelip burada " atatürke küfür edilemez kimse küfür etmesin" diyerek ortalığı kızıştırmak çok yakışık kalıyor değil mi?
Tam sopalık bir yorum :)
con_simit, mesajından alıntı:
4.4. Kimselin kutsalına hakaret etmeyin.
4.4.1. Bu uyarı da doğrudan dindarlara: Kimsenin putlarına hakaret etmeyin ki onlar da dönüp bilgisizce Allah'a sövmesin.
4.4.1-Ek a. Kimsenin putunu (onun için) kutsallıktan çıkarmayın, (onun için) kutsal olmasa bile :p :s006:
(Aaaahhhh kafam yarıldı, amanin oda ne yağsız kazık? İmdaaaaaaattttt)
önceklikle
con_simit 'in
4.2. Aklınıza her gelen fikir değildir.
hatırlatır sonrada 4.4.1-Ek doğrularız
Allah'tan başka yalvarıp-yakardıklarına (taptıklarına) sövmeyin; sonra onlar da haddi aşarak bilmeksizin Allah'a söverler. (EN'AM SURESİ / 108)
Forum Yazılımı : vBulletin v3.6.8, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.