bush un ileri sürdüğü akıllı teori hakkında ne düşünüyorsunuz.

akıllı teori = bush un ileri sürdüğü ve evrim teorisinin yetersizliği düşünüldüğünde amerikada okullarda yürürlüğe girmesi istenen içinde yaratan olan ve ilkel bir ırktan geldiğimiz görüşüne ters düşen bir gelişim teorisi

** kusura bakmayın link bulamadım. konu ile ilgilenenlerden düşünce bekliyorum **
--benim blogumdan bu konu ile ilgili yazı--
http://www.imlech.com/blog/83/akilli-teori

sanırım link bulunamayacak kadar saçma bir teori.

metafizik fiksiyon..

bush un ileri sürdüğü akıllı teori hakkında ne düşünüyorsunuz.
akıllı teori = bush un ileri sürdüğü ve evrim teorisinin yetersizliği düşünüldüğünde amerikada okullarda yürürlüğe girmesi istenen içinde yaratan olan ve ilkel bir ırktan geldiğimiz görüşüne ters düşen bir gelişim teorisi

Evrim teorisi cökeli yillar oldu. Evrim karsitlarinin ugraslari ise, evrim teorileri taraftarlarinin her yere soktuklari bu teori kalintilarini temizlemeye ugrasmak. Maalesef Türkiye -ne hikmettense- batil duruma gelmis evrim teorilerini ve kalintilarini halen kitaplardan ve okul egitiminden disariya almaya calismamaktadir.
Avrupanin egitim sisteminde gerekli degisiklikler yapilmasi, örnek alinabilirdi.

"Akilli teori" taniminizla yanlis bir tercümeye takildiginizi hissediyorum. Eger bunun ingilizce tanimini yazarsaniz, yorumumu alabilirsiniz.

Intelligent teori tanimini taniyorum. Yoksa bunu mu kastediyorsunuz ?

Evrim teorisi cökeli yillar oldu.

Tam olarak hangı tarıhte cokmustu? Hanı oyle bı kesınlıkle soyluyorsunkı bılırsın dıye dusundum...

1. Junkie senin verdiğin bilgiden yola çıkarsak bush maldır. çünkü kendini abd (+dünya) başkanından sonra artık bilim adamı olarak da görmekte ve herkesi etkileyecek teoriler üretmekte, ürettirmektedir. bu onun ne haddinedir?

2. bu teorinin tam olarak ne olduğu konu (yani ceviz'de açılan thread) dahilinde anlaşılamamaktadır. önce mevzubahis teori nedir, etraflıca bilelim sonra yorum yapalım. ben de bilmiyorum.

3. evrim teorisi tam olarak neyi savunur? bilir misiniz? evrim bilimsel olarak vardır ve de "mutasyon, varyasyon, doğal seleksiyon, adaptasyon" terimlerini kapsar. kısaca her canlı türünün dünyada bulunduğu süre dahilince doğaya uymak için değiştiği anlamına gelir ki doğrudur vardır. ele alacak olursak, insan, tarih öncesi çağlarda da şimdi göründüğü gibi görünmüyor, hareket etmiyor, düşünmüyordu. şartlar insanı değiştirdi. bu evrimin sonucudur. yani evrim teorisi vardır ve mantıklıdır. (merak edenler darwin'in türlerin kökeni kitabını okuyabilir, orda açıkça anlatır evrim teorisini. ben okumadım, bayağı kalıncaydı korktum. biyoloji bilgime dayanarak yazıyorum)

4. fakat nedense evrim teorisi denince akla hemen maymun ---> insan geliyor. bu da teoriyi yanlış anlamaya yol açıyor. hayır efenim evrim teorisi insanın soyu maymundan gelmiştir demek değildir. yanlış anlamayınız. çünkü maymun ----> insan gelişimi evrim değil "devrim" olurdu. evrim teorisi bu açıdan din taraftarlarının bir kozu olarak kullanılmakta.

5. evet kendimden utanıyorum. çünkü benim de bilgim bize öğretilen kitaplarla sınırlı yüzeysel olabilir. (bu cevabı girerken tekrar baktım biyoloji kitaplarına, söylediklerimi tutuyor) internette araştırdım fakat tarafsız bir yazı bulamadım konuyla ilgili. özür.

6. bence de insan maymundan gelmemiş bir "yaratan" yani Tanrı tarafından yaratılmıştır. bu görüş benim dini inancımın bir sonucudur. ancak evrim teorisine de inanırım. biri diğerini etkilemez.

minareye göre kılıf, olmayınca kılıfa göre minare :D

@HunTER
+111111111111

Tam olarak hangı tarıhte cokmustu? Hanı oyle bı kesınlıkle soyluyorsunkı bılırsın dıye dusundum...
Yaklasik olarak 30 yildan beri evrim taraftarlarinin tutunduklari dallar büyük ölcüde ellerinden alindi. Türlerden yeni türlerin türedigi teorisi, evrim teorisinin ana teorisidir ki, sahtekarliklarla bulgularin manipüle edildikleri ispatlanmistir.
Harun Yahya´nin görsel videolari araciligi ile bu konu yweterli derecede incelenmekte ve da verilmektedir. Ögrenip, arastirabilirsiniz.
Alanim degildir.

olsun sen yaz ,
harun yahyanın da alanı değildir..

3. evrim bilimsel olarak vardır ve de "mutasyon, varyasyon, doğal seleksiyon, adaptasyon" terimlerini kapsar. kısaca her canlı türünün dünyada bulunduğu süre dahilince doğaya uymak için değiştiği anlamına gelir ki doğrudur vardır. ele alacak olursak, insan, tarih öncesi çağlarda da şimdi göründüğü gibi görünmüyor, hareket etmiyor, düşünmüyordu. şartlar insanı değiştirdi. bu evrimin sonucudur. yani evrim teorisi vardır ve mantıklıdır. (merak edenler darwin'in türlerin kökeni kitabını okuyabilir, orda açıkça anlatır evrim teorisini. ben okumadım, bayağı kalıncaydı korktum. biyoloji bilgime dayanarak yazıyorum).
Evrimi ispatlamaktadir diye sunulan tüm delillerin, manipüle edildikleri yani gercekten sapittirtildiklari ispat edilmistir. Bu demektir ki, Evrim teorisini ispatlayan belgeler sahte iseler, evrim teorisinin bilimsel dayanaklari ortadan kalkmistir. Bu demektir ki, evrim teorisi yanlistir.
Bilimsel dayanagi olmayan hicbir teori, dogru olamaz ve bilimselde olamaz.
adaptasyon ile mutasyon, varyasyon, dogal seleksiyon bir tutulamaz ve adaptasyon neticesinde ortaya yeni türler cikmamistir. Ayni türdeki cevreye uyumdan kaynaklanan özelliklerinde yeni türler ortaya cikartamadigida kanitlanmis durumdadir. Insanin caglar öncesi görüntüsünün simdiki görüntüde olmamasi, insanlarin evrime tabi oldugunu kanitlayamaz. Insanin kendisinden türedigi varsayilan insan maymundan bir insan türü tekrardan ortaya cikamadigigina göre asirlardan beri, insan türünün, maymun türünden türedigi savini dogrulayamaz.
Genelde karistirilan adaptasyon mefhumudur. Adaptasyon yüzeysel olarak mevcuttur ama yeni türlerin, eski türlerden olusumu yanlistir.
Maymundan insan türünün türedigi savini, evrimciler sahte belgelerle neden belgelemeye calismislardi, eger bu önemsiz idiyse ?

1. yukarıda yazdıklarım zaten biyoloji dersinin ve de mantığımın aklımın ürünü olan şeyler. bir şey iddia etmiyordum. aklımı kullanıp fikir yürüttüm.

2. insanın gelişimi ile ilgili verdiğim bilgi delil değil, her aklıselim insanın düşününce fark edeceği bir gerçek. bu bilgi belge de değildir o yüzden sahtesi de olamaz. (benim bu düşüncem nasıl sahte olabilir? ancak matrix varsa ve birileri beynime girip sahte şeyi düşündürüyorsa. bla bla bla)

3. ben ortaya "bakın bilmem kaçıncı yüzyıldan bir maymun iskeleti bulundu ve de insanınkine ne kadar yakın" gibi bir delil de örnek vermedim. ki bunlar bana da gerçekçi gelmiyor. çünkü evrim teorisi günümüzde ele alındığı kadar basit değil.

4. ben "evrim teorisi 'mutasyon, varyasyon, doğal seleksiyon, adaptasyon' terimlerini kapsar" dedim. bu terimleri bir tutmadım.

5. insanın veya herhangi bir canlının yüzyıllar içinde gelişimi pekala bilimsel olarak kanıtlanabilir, delili ve de belgesi oluşturulabilir.

6. evrim teorisi bir türden farklı bir türün üremesi değildir! bir türün kendi içinde çeşitlenmesi, değişmesidir. bunu daha açık anlatamam. darwin de zaten bunu savunur. ancak medya, popüler dünya bu teoriyi yanlış bir yöne çekmiştir.

insan ve şempanze arasında gen benzerliği 98%
fakat farklı türleriz..
peki tür nedir ?
yani bilim adamları neye yeni-tür diyorlar ?

benim bildiğim kadarı ile kriter şudur:
çiftleşme sonucunda üreme kabiliyetine sahip bireyler meydana getirebilmek..
at ile eşek farklı türlerdir..
şeklen değişik oldukları için ,
ya da at, eşşekten daha hatırlıdır diye değil
katır üreyemiyor diye.. nedeni sadece budur..

bu çok aşılmaz bir engelmidir ?
öyle ise ispatını bilimsel olarak, kim ve nasıl yapmıştır ?

Cok ılgınc.. Alanım olmamasına ragmen soyledıklerınle ılgılı ufak bı arastırma yaptım.. Karsıma su adres cıktı,

http://www.geocities.com/kibele2tr/BAV_Soru_Yanit.html

Anladıgım kadarıyla bu konuda bı fıkır bırlıgı yok?

tdk'ya göre tür: Ortak özellikleri olan bireylerin tamamı, cinslerin ayrıldığı bölüm.

tdk'ya göre evrim: Bir canlıyı ötekilerden ayırt eden biçimsel ve yapısal karakterlerin gelişmesi yolunda geçirilen bir dizi değişme olayı, tekâmül.

@ns linkini bulamamamın sebebi googleda aramam. e 1 günlük link olmadan google cache etmiyor bildiğim kadar.

ayrıca evrim teorisinin çöktüğünü bilmiyordum. öğrendim iyi oldu :) ama haberlerde hiç çürütülmüş gibi konuşmadığı için bende böyle söyledim kusura bakmayın ;)

@mim intelligent = akıllı ki NTV haberlerinde dinlediğimden dolayı kelimenin eş anlamı veya yakın anlamı araştırma gereği duymadım.

@icarus bu sadece bush un fikri. tabii ki bush da o kadar kapasite olduğunu düşünmüyorum. amerikanlarin çevirdiği yeni bir iştir diyorum ben yine .

Bu bir teori, gerçek değil.

@Ansugo : Evrimciler öyle demiyor ama. Bu gerçeğin ta kendisi diyorlar.

Ben şahsen bilimin evrim teorisinden daha iyi bir teori üretebileceğini sanmıyorum. Yeterince bilimsel. Bunun içinde artık o bir gerçek inananları için.

Şahsi fikrime gelince, evrim bir science-fiction. Ama evrimin alternatifi inanç/din olduğu için inanmayacak adamlar her durumda evrim demeye devam edecektir.

Halbuki eminim evrimin alternatifi din olmasaydı, başka evrim gibi "bilimsel teoriler" üretilebilseydi, kesinlikle evrim teorisi bu kadar çok kendisine inanan bulamazdı.

Bu böyle gider, yapacak bi şey yok. İsteyen istediği dine inansın.

Evrım dının alternatıfı degıl bence.. Tamamlayıcısı.. Kuranda tek cumleyle ozetlenmıs yaradılısın genısletılmıs versıyonu.. Ikısıde aynı seyı soyluyor cunku.. Camurdan varoldugumuzu..

Ancak evrım, camurdan ınsana gıden yolu cozumlemeye, anlamaya calısıyor.. Daha dogrusu evrım, ınsanın bu yondekı cabasının urunu..

Iyide çamur'un insan olması mümkün değil. Çamur'dan yaratılan insanın, insan olduktan sonra bugün kü gibi mi olduğunu ise bilmiyoruz.

Bana kalırsa insan yaratıldığında da aynı insandı. Eğer Allah'a inanmasaydım evrim'in iki kat üstüne çıkar insanın bing-bang sonrası bir gaz bulutunda meydana gelen sıradışı bir olay sonrası bugünkü hali ile meydana geldiğine inanırdım.

Tam olarak hangı tarıhte cokmustu? Hanı oyle bı kesınlıkle soyluyorsunkı bılırsın dıye dusundum...

Hangi tarihte bilimsel literatüle tezlerini onaylatıp bir teori olmaktan çıkıp bilimsel bir gerçek olmuş ?

Sanırım o arkaşta buna binayen geçen zaman içinde evrimin öne sürdüğü iddalarının tüm teorinin tezlerinin çökmesi üzerine bu şekilde yazmıştır haklı olarak.

Bunlar oldukça yazılıp çizilmişti formda, hiç lafı uzatmaya gerek bence, Rabbini zikretmenin kendi kibir ve gururlarına yenik düşüp bir kul olduğu gerçeğini kabul etmektense Çürüyen ve hiç bir tutunacak dalı kalmayan hurafelerinin üstüne yeni bir tez yapıp kendilerini tatmin etmek ve kendilerini tartışmasız doğru olarak bilimsel bir kisve altında sunmak ancak bu acizlere yakışır.

Hangi tarihte bilimsel literatüle tezlerini onaylatıp bir toeri olmaktan çıkıp bilimsel bir gerçek olmuş


Bılımsel gercek nedır? Gozlem ve deneylerle sureklılık gosteren hal ve durumlar.. Yanı, butun elmalar yere dogru dustugu surece yercekımı bılımsel bır gerceklıktır.. Gunun bırınde bılım bunun aksını gozlemlerse gerceklık olmaktan cıkar..

Evrımın zayıf tarafı da ıste, onda bazı elmaların asagı bazı elmaların yukarı dustugunun gozlemlenmesı..

Sımdı, sız yukarı dusen elmaları one surerek evrımı goz ardı edebılırsınız.. Ama o zaman asagı dusen elmaları acıklamanız gerekır.. Yanı evrımın bı sacmalıktan ıbaret oldugunu soyluyorsanız eger, onun varlıgına ısaret eden tum gozlem ve deneylerı de curutmenız gerekır..

Su halde ıkısıde mumkun degıl.. Oyleyse evrıme varolusumuzu acıklamaya yonelık bılımsel bı "teorı" olarak bakmaya devam edebılırız.. Yanı evrım bılımsel bır tartısmadır.. Ve bu tartısma henuz bı sonuca varmadı..

Herneyse.. Benım asıl sorunum su.. Insanlar evrıme ınanclarına yonelık bı saldırı gozuyle bakıyor.. Neden? Neden bu ıkısı bırbırıyle celısmek zorundakı? Allah bızı camurdan sımdı adına evrım dedıgımız mekanızmayı kullanarak mılyonlarca yıl ıcınde yaratmıs olamazmı?

Evrene bakın, mılyarlarca yıllık bı gecmıse sahıp.. Icınde bulundugumuz galaksı gunes sıstemı bu dunya evrenın cok gec bı donemıne aıt..

Mılyarlarca, mılyonlarca aklınızın alamayacagı kadar cok yıl.. Karsısında bırden bıre yaratılmıs ınsan.. Evrenın tek ıstısnası.. Bence asıl kıbır bu.. Varolusumuza bır ıstısna gozuyle bakmamız.. Kendımızı yasadıgımız ve varlıgımıza kaynaklık eden bu evrenden soyutlamamız..

Bu nedenledır kı bu dunyanın hatta tum evrenın efendısı olma hakkını kendımızde goruyoruz.. Onun bı parcası oldugumuzu unutuyoruz..

Yanı, evrım alcakgonulluluktur aslında.. Bır ınsanın maymunundan turedıgını hazmetmesı, bı donem acık denızlerde tek hucrelı terlıksıler olarak yasadıgını benımsemesı kolay ıs degıldır..

Asıl kıbır ınsanın onceden kendısı ıcın yaratılmıs evrene gokten zembılle suan oldugu halıyle ındıgını dusunmesıdır.. Bu bakımdan sen bana gore evrıme ınanan bırınden daha kıbırlısın..

@HunTER : Evrimi alçakgönüllülük olarak yorumlaman çok romantik geldi bana.

Şu bir gerçek ki insan diğer canlılar gibi yemeye ihtiyaç duyuyor, havaya ihtiyaç duyuyor yani ihtiyaç gibi bir konu da diğer canlılardan farksız hatta daha aşağı seviyede olabilir(ihtiyaç yüzlerce benzer konudan sadece birisi)
Çünkü onlar kadar ihtiyaçlarını görmeye muktedir değil.

Fakat insanda ki maddi/manevi yönler, yeteneklerde şu ana kadar bildiğimiz evrenin hiç bir yerinde yok.

İnsan kibirlenmemeli, bu doğru. Fakat kendisinin de farkında olmalı. Evet insan bir istisnadır. Fakat sorumlulukları olan bir istisna, Rabbine borçlu bir istisna. İstisna olması kendisinden değil ona bahşedilen bir lutufdur. Lütuf olduğunu bilince kibir olmaz. Kibir olursa demek ki lütuf olduğunun farkında değildir veya şükür azdır.

Herneyse.. Benım asıl sorunum su.. Insanlar evrıme ınanclarına yonelık bı saldırı gozuyle bakıyor.. Neden? Neden bu ıkısı bırbırıyle celısmek zorundakı? Allah bızı camurdan sımdı adına evrım dedıgımız mekanızmayı kullanarak mılyonlarca yıl ıcınde yaratmıs olamazmı?

Çünkü evrim -özellikle Türkiye'de- bir teori olarak diye değil daha ziyade bir gerçek olarak sunuluyor.

Bundan farklı olarak evrim teorisini gerçek gibi kabul edilen kişinin dine yaklaşmadığı aksine dinden uzaklaşıp materyalizme yöneldiğini bilinen bir gerçek.

Bu bakımdan kişilerin evrimi inançlarına bir saldırı, inançlarını çökertmek üzere uydurulmuş bir teori olduğunu düşünmeler ve buna karşı çıkmaları oldukça normal bir davranış.

Bir teorinin bu kadar gerçekmiş gibi sunulması, bizlere varoluşu açıklayan bir felsefe gibi lanse edilmesi; orta-lise kitaplarında maymundan insana çizelgeler konulması, henüz mağrada yaşayanların insan mı maymun mu olduğunun bilinmemesine rağmen mağra içinde maymun-insan figürlerinin konulması elbette dindar kişilerin işine gelmez. Ayrıca şüphede uyandırır.

Bunları normal karşılamak lazım.

Çünkü biri diyor ki insan yaratıldı, çamurdan yaratıldı, Adem cennette idi, daha sonra dünyaya indirildi. Diğeri diyor ki insan şundan bundan evrimleşti. Aradaki fark zannedersem dini inançlara oldukça aykırı.

http://www.vatanim.com.tr/root.vatan?exec=haberdetay&tarih=11.08.2005&Newsid=58396&Categoryid=30
konu ile ilgili gazete linki



Iyide çamur'un insan olması mümkün değil. Çamur'dan yaratılan insanın, insan olduktan sonra bugün kü gibi mi olduğunu ise bilmiyoruz.

tam cümleyi bilmiyorum ama KURAN'I KERİM de şöyle bir ayet var.
"insan karaçamur ve balçıktan yaratıldı , ruhu üflendi" - tam bilmiyorum ama çok benzer bir cümle yani şuan aklımda deil. yani insanın kara çamurdan , toprakdan geldiği kesin. senin sölediğin gibi mümkünlük veya imkansızlık denilen şeyler biz kullara özgü bir olay.

Tüm mesajı okusaydın o cümlenin başında "Evrim teorisine göre" gibi bir hissiyat alman gerekirdi.

@Ansugo : Evrimciler öyle demiyor ama. Bu gerçeğin ta kendisi diyorlar.

Ben şahsen bilimin evrim teorisinden daha iyi bir teori üretebileceğini sanmıyorum. Yeterince bilimsel. Bunun içinde artık o bir gerçek inananları için.

Şahsi fikrime gelince, evrim bir science-fiction. Ama evrimin alternatifi inanç/din olduğu için inanmayacak adamlar her durumda evrim demeye devam edecektir.

Halbuki eminim evrimin alternatifi din olmasaydı, başka evrim gibi "bilimsel teoriler" üretilebilseydi, kesinlikle evrim teorisi bu kadar çok kendisine inanan bulamazdı.

Bu böyle gider, yapacak bi şey yok. İsteyen istediği dine inansın.

Buna neden inanç meselesi olarak bakıyorsunuz ki?
Evrimciler öyle demiyor ama. Bu gerçeğin ta kendisi diyorlar.

Kavramları birbirine karıştırmamaklazım.Bu bir billimsel bir kavramdır(evrim).
"Allahın varlığına inanıyorum" diyebilirsiniz, çünkü dini bir kavram.
Ama "iki kere ikinin dört ettiğine inanıyorum" demezsiniz.
Gelelim evrime uygulayalım:"Evrime inanıyorum."
Oldu mu şimdi?Olmadı.

Bu da bilimsel bir kavram bilimsel kavram bu böyledir diyorsa budur diye birşeyde yok.Aslında,
bilim deneyle gözlemlenebilen bilgi sunar.Sunmalı.

İşte tam burada deneyle gözlem konusunda evrime bunu uygulayamayacaksınızdır.

Ama yinede bu bir teori ve hala yürürlükte.Evrim teorisi öyle yıkıldı filan da değil.Hala kabul gören fakat açıkları ve açmazları bulunan bir teori.

Bılımsel gercek nedır? Gozlem ve deneylerle sureklılık gosteren hal ve durumlar.. Yanı, butun elmalar yere dogru dustugu surece yercekımı bılımsel bır gerceklıktır.. Gunun bırınde bılım bunun aksını gozlemlerse gerceklık olmaktan cıkar..

Tamam bu bağlamada Evrim teorisinden bağsediyorsak bir bilimsellikten söz edebilirmiyiz, ki edebilseydik eğer bugün teori niye diyoruz ?

Yanı evrımın bı sacmalıktan ıbaret oldugunu soyluyorsanız eger, onun varlıgına ısaret eden tum gozlem ve deneylerı de curutmenız gerekır..

Hunter sen nerede kaldın anlamadımki :) ? yazarın teorinin zorlukları başlıklı bölümündeki bahsetmiş olduğu tezler eğer düşündüğüm gibi değilse teorim tamamen çökecektir diyor Bunlar dahi olmak üzere söz konusu teori ye ait olan tüm tezler şu an geçersiz durumda değil mi dir zaten ? duymadık diyor isen buyur varsa asalım forma ancak bunlar zamanında geçmişti.


Su halde ıkısıde mumkun degıl.. Oyleyse evrıme varolusumuzu acıklamaya yonelık bılımsel bı "teorı" olarak bakmaya devam edebılırız.. Yanı evrım bılımsel bır tartısmadır.. Ve bu tartısma henuz bı sonuca varmadı..

İnsaf ama evrim bilimsel bir tartışma olabilmesi için bilimsel olarak tek bir tezini ispatlamış olması gerekir. Örneğin teorinin ana unsurunu geçerli kılan bir delil ver cansız maddelerden tasarımsal ve bilinçli canlı bir varlık oluşması gibi ve teorinin geçerli olabilmesi için darwin bahsettiği milyonlarca arageçiş formları nerededir vb.. tüm tezlerinin bilimsel tezleri nerede ?

Ortada bir teori var bu teorinin hiç bir bilimsel açıklaması yok sen diyorsunki varoluşumuzu buna bağlıyıp bilimsel teori olarak bakabiliriz. Ancak bilimsellikten bahsediyorsun aynı bilimsel çalışmlar bu teorinin bir safsatatan ibaret olduğunu bir çok defa ortaya koydu O zaman senin için neden geçerli bununla nasıl varoluşuna bakabiliyorsun ? Bilimsel olarak nasıl bir tartışması yapılabilir ?

En sıcak örneği 1 ay önce ceviz kabuğundaydı senin bir zaman önce ne tv de ne başka yerde deyip sormuş olduğun bav camisındaki araştırmacıda ordaydı. sabaha kadar olan biteni gördük evrimci olarak arayan biyologlar hiç bir tez ve geçerli mantıklı açıklama yapamazken bu tezin geçersizliğini öne süren diğer biyolog profler gayet açıklamalı ve ispatlı olarak cevaplarını veriyorlardı. Nerede ne zaman bu tartışmaya baksak herzaman döküldüğünü görüyoruz.

Ayrıca biz saçmalık derken bunu kuru boğazdan atıp söylemiyoruzki yüzlerce kez dinledik ve okuduk bu teoriyi savunan ve ona kaşı olan bilim adamlarının karşılıklı söyleyişlerini. Söz konusu Bilimadamı olarak tanımladığımız insanlar dahi bu fikirler hakkında aynı geyikleri ve özleştirileri yapıyorlar. Yüzelerceden 2 örnek ;


Robert Downs anlatıyor: b

Darwin'in yaşı ilerledikçe din konusundaki görüşleri de değişti. Gençliğinde özel yaratılış fikrini hiç tartışmasız kabul ediyordu. Life and Letters adlı kitabında ise "insan uzak gelecekte şimdikinden çok daha mükemmel bir varlık olacaktır" diyordu. Sonra şu fikirleri de ilave ediyordu:


"Allah'ın varlığı hakkında hislere değil de akla bağlı bir başka nokta da, çok önemli bir konu olarak beni etkiliyor. Bu muazzam ve harikulade evreni, çok geriye ve çok ileriye bakabilme kabiliyeti bulunan insan da dahil olmak üzere, kör tesadüf veya zaruretin eseri olarak görmek çok güç, hatta imkansızdır. Böyle düşününce bir dereceye kadar insanınkine benzeyen zihin sahibi bir "İlk Sebep" aramak zorunda kalıyorum; bu bakımdan teist sayılabilecek bir insanım. Hatırladığıma göre, Türlerin Kökeni'ni yazdığım zaman bu inanç bende çok kuvvetliydi. O tarihten beri yavaş yavaş ve birçok dalgalanmalarla zayıfladı. Ama o zaman da şu şüphe ortaya çıkıyor: Benim inandığıma göre en aşağı hayvanlarınki kadar basit bir zihinden çıkmış olan bir akla, böyle büyük bir sonuç çıkardığı zaman güvenilir mi?" 20

Dr. Robert Milikan (Nobel ödüllü, ünlü bir evrimci):

Şu çok acıklı: Biz bilim adamları şu ana kadar hiçbir bilim adamının kanıtlayamadığı evrimi kanıtlamaya çalışıyoruz.27

H. S. Lipson:

Eğer canlılık atomların, doğa güçlerinin ve radyasyonun karşılıklı etkileşimleri sonucunda oluşmamışsa nasıl oluşmuştur?.. Sanırım tek kabul edilebilir açıklamanın yaratılış olduğunu kabul etmeliyiz. Bundan ne kendim ne de fizikçiler hoşlanmamaktadır. Ancak eğer bir teoriyi bilimsel deliller destekliyorsa, o teoriyi sırf hoşlanmadığımız için reddedemeyiz. Aslında evrim bir anlamda bilimsel bir din haline geldi; hemen hemen bütün bilim adamları bunu kabul etti ve birçoğu onunla uyumlu olması için gözlemlerini eğip bükmeye hazırlandılar.

Evrim teorisinin yaşayan canlıların tüm özelliklerini sayabilme yeteneği beni daima teoriden kuşkulanmaya itmiştir (Örneğin zürafanın uzun boynu). Bu nedenle son 30 yıllık biyolojik araştırmaların Darwin'in teorisine uygun olup olmadığına baktım. Uygun olduğunu düşünmüyorum. Bana göre teori ayakta bile duramamaktadır.30




Herneyse.. Benım asıl sorunum su.. Insanlar evrıme ınanclarına yonelık bı saldırı gozuyle bakıyor.. Neden?

İş o kadar basit değilki…Bu sorunun cevabıda uzun.

Bir şey sorcam, harun yahyanın eselerini bir okadar girip çıkıyorsun buralara astığımız için bizide uyarıyordun bu kadar konuştuğuımuz ve eleştirdiğin kişinin öncelikli amacını heflerini belirttiği Dinsizliğin Dini ile mücadele ile ilgli kitabını okur yahut sesli anlatımı dinlersen yahutda en azından tek bir internet sayfasından kitab önzsüzü okursan NEDEN diye sormassın.. Bu sorunun cevabını kısaca Asungo da vermiş kısaca aşağıdaki başlıklara bakıver elbette bunların oldukça geçerli nedenleri var..

1. http://www.harunyahya.org/evrim/hy_darwinizm_dini/darwdin1.html
2. http://www.harunyahya.org/imani/mucadele2.html

Şu sesli anlatımı indirsen çok daha iyi olur hunter

DİNSİZLİĞİN DİNİ İLE MÜCADELE Burdakileri dinleyip anla demiyorum kabul etmeni de beklemiyoruma ancak inannlar için nedenler bunlar

1 Bölüm : http://api.fmanager.net/api_v1/xmlapi.php?dev-t=YLDNR28A97&with=mod=file,id=16488 5 MB
2 Bölüm : http://api.fmanager.net/api_v1/xmlapi.php?dev-t=YLDNR28A97&with=mod=file,id=16489 4.5 MB

sağ tıklatıp farklı kaydetmek gerekiyor.



Allah bızı camurdan sımdı adına evrım dedıgımız mekanızmayı kullanarak mılyonlarca yıl ıcınde yaratmıs olamazmı?


Kuran'da Allah'ın evrimle yarattığına dair hiçbir ayet yoktur

Allah Kuran'da insanın yaratılışının da mucizevi bir biçimde olduğunu haber verir. İlk insan, Allah'ın çamuru şekillendirip insan bedeni haline getirmesi ve ardından bu bedene ruh üflemesiyle yaratılmıştır:

Hani Rabbin meleklere: "Gerçekten ben, çamurdan bir beşer yaratacağım" demişti.

"Onu bir biçime sokup, ona ruhumdan üflediğim zaman siz onun için hemen secdeye kapanın." (Sad Suresi, 71-72)

Dikkat edilirse ayetlerde insanın—Müslüman evrimcilerin iddia ettiği gibi "maymundan" veya bir başka canlı türünden değil, cansız bir madde olan çamurdan yaratıldığı özellikle belirtilmektedir. Allah cansız çamuru mucizevi bir biçimde insana dönüştürmüş ve bu bedene ruh üflemiştir. Bunda hiçbir "doğal evrim süreci" yoktur, Allah'ın doğrudan mucizevi bir fille yaratması vardır.

Sanırım şu tempo dergisinin bu konuda bilgisi olmadığından ve bu sıkıntılı durumdan kurtulmak isteyen hocalar sıkıştıklarından ötürü verdikleri yazılardan sonra başlayan evrimci müslümanlar oyununa kapıldın yahut sıcak buldun. Bu gün onlarda pişman söylediklerine ancak bunu göremessiz tempo vb dergilerde :) Şu adresi de bakıver,

http://www.netcevap.org/evrimcihoca040614.html


Tüm bunlar ve diğer tüm ayetler ile evrim teorisini kuranı açıdan bakıver


KURAN’DA EVRİME DELİL YOKTUR : http://www.harunyahya.org/Makaleler/evrimedelilyoktur.html

KURAN EVRİMİ ÇÜRÜTÜYOR: http://www.harunyahya.org/Makaleler/evrimicurutuyor.html

EVRİM TEORİSİ KURAN'LA ÇELİŞİR : Başlıklar

1.KURAN'DA EVRİMSEL SÜRECE İŞARET BULUNDUĞU YANILGISI
2.ÖNCE TOPRAKTAN SONRA SUDAN YARATILMANIN EVRİMSEL YARATILIŞA İŞARET ETTİĞİ YÖNÜNDEKİ YANILGI
3.SUDAN YARATMANIN EVRİMSEL YARATILIŞA İŞARET ETTİĞİ YANILGISI
4.KURAN'DA EVRİMSEL SÜRECE İŞARET BULUNDUĞU YANILGISI
5.İLK İNSANIN BİR SÜREÇ İÇİNDE YARATILDIĞI YANILGISI
6.HZ. ADEM'İN İLK İNSAN OLMADIĞI YÖNÜNDEKİ YANILGI
vs..

http://www.harunyahya.org/Makaleler/evrimteorisi.html

Bunların harcinde diğer islami proflar'dan bu ve buna yakın konulardaki evrim yaratılış ile ilgili yazılara bakabiliriz

************************************************
1. Varlıkların yaratılması evrimle açıklanabilir mi? Biyoloji sahasında evrim karşıtı çok faydalı yazılar okudum. Sizden yaratılışla ilgili aklî deliller vermenizi rica edeceğim.

Cevap Yazan : Alaâddin Başar (Prof. Dr.)
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=57&kelime=evrim


2. İslam alimlerinin evrim görüşü nasıldır?

Cevap Yazan : Prof. Dr. Adem TATLI
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=584&kelime=evrim


3. Botanikçiler, biyologlar ve diğer bilim adamları hayatın kaynağı hakkında fazla bir şey söyleyemiyorlar. Konuya dinî yönden nasıl bakabiliriz?

Cevap Yazan : Alaâddin Başar (Prof. Dr.)
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=84&kelime=evrim


4. Bazıları yaratılışı tesadüfle açıklamaya çalışıyorlar. Bunlara ne dersiniz?

Cevap Yazan : Alaâddin Başar (Prof. Dr.)
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=56&kelime=evrim


5. İnsanlık medeniyetle mi, yoksa vahşetle mi başladı?

Cevap Yazan : Prof. Dr. İbrahim CANAN
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=583&kelime=evrim


6. İlk insan topraktan mı yaratılmış, maymundan mı gelmiştir?

Cevap Yazan : Prof. Dr. Adem TATLI
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=578&kelime=evrim


7.Yaratan tabiat mı?

Cevap Yazan : Ömer SEVİNÇGÜL
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=575


8. Kur'an-ı Kerim'e göre insanın yaratılışı nasıldır?

Cevap Yazan : Prof. Dr. Adem TATLI
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=579&kelime=evrim


9. Kadının yaratılışı nasıl olmuştur ?

Cevap Yazan : Mehmet Paksu
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=600


10. Hz. Adem (as) ve Hz. Havva'da aynı kan grubu olduğu halde bugünkü dört kan grubu nasıl oraya çıktı?

Cevap Yazan : Prof. Dr. Adem TATLI
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=582

11. Yoktan yaratmayı kabul etmeyenlere nasıl cevap vermemiz gerekiyor?

Cevap Yazan : Alaâddin Başar (Prof. Dr.)
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/moduller.php?modul=soru&op=1&id=582

12. Dünyada her şeyin safha safha yaratılmasının hikmeti nedir?

Cevap Yazan : Alaâddin Başar (Prof. Dr.)

************************************************** *


Asıl kıbır ınsanın onceden kendısı ıcın yaratılmıs evrene gokten zembılle suan oldugu halıyle ındıgını dusunmesıdır.. Bu bakımdan sen bana gore evrıme ınanan bırınden daha kıbırlısın..

Hunter reis git bi soğuk duş al kusra kalma ancak iyiden iyi acımasızlaşıyorsun. Zan ile yazı karalama istersen.

Kaynak teb derleme ;

Alçakgönüllü olmak, Kuran'da önemli bir mümin özelliği olarak geçer. Allah ayetlerinde müminlere alçakgönüllü olmalarını emreder. Büyüklenen ve şımarıp azgınlık yapanların da Allah tarafından sevilmediği yine ayetlerde haber verilir.
Müminler, Allah'ın herşeyi yarattığını, herşeyin tek sahibi olduğunu ve insanlara tüm nimetleri verenin O olduğunu bilen insanlardır.

Dolayısıyla bir mümin Allah karşısındaki acizliğinin farkında olduğu için yersiz bir büyüklenme ve kibir içine girmez. Ne kadar güzel, ne kadar zengin, ne kadar zeki, ne kadar itibarlı olsa da bunlardan dolayı böbürlenmez, çünkü bunları ona Allah'ın verdiğini bilir. Bu yüzden müminlere karşı da tavrı daima tevazulu olur. Kendi özelliklerini ön plana çıkarmaya, sürekli güzel yönlerini vurgulamaya çalışmaz. Çünkü yaptığı herşeyin karşılığını yalnızca Allah'tan bekler.

İnkarcıların yeryüzünde büyüklenmesinin aksine, tevazu sahibi müminler alçakgönüllülükle hareket ederler ve bu tevazuları dış görünüşlerine de yansır. Allah müminlerin tevazulu tavrına bir ayetinde şöyle dikkat çekmiştir:

O Rahman (olan Allah)ın kulları, yeryüzü üzerinde alçak gönüllü olarak yürürler ve cahiller kendileriyle muhatap oldukları zaman "Selam" derler. (Furkan Suresi, 63)

Bu ahlaklarının sonucunda Allah müminleri cennetle müjdelemiştir:

...İşte sizin ilahınız bir tek ilahtır, artık yalnızca O'na teslim olun. Sen alçak gönüllü olanlara müjde ver. (Hac Suresi, 34)


Gerçek Kibirlilerin Kim olduğu hakkında Allah C.C Nediyor Bakalım

Ona: "Allah'tan kork" denildiğinde, büyüklük gururu onu günaha sürükler, kuşatır. Böylesine cehennem yeter; ne kötü bir yataktır o. (BAKARA SURESİ / 206)

Hayır; o inkâr edenler (boş) bir gurur ve bir parçalanma içindedirler. (SAD SURESİ / 2)

Rahmana karşı size yardım edecek olan kimmiş? Şu sizin ordunuz mu? Kafirler yalnızca bir gurur (kesin bir aldanış) içindedirler. (MÜLK SURESİ / 20)

Kendilerinin yaratılmış olarak kabul edip bu dünyaya gönderildiğini bilen Senin buyurduğun gibi BÖYLE DÜŞÜNMEYEN AKSİNE BUNDAN EMİN OLAN KULLAR SENİN DEDİĞİN GİBİ KİBİRLİMİYMİŞLER GÖRELİM

• Yeryüzünde böbürlenerek yürüme; çünkü sen ne yeri yarabilirsin, ne dağlara boyca ulaşabilirsin. (İSRA SURESİ / 37)

• Öyle ki, elinizden çıkana karşı üzüntü duymayasınız ve size (Allah'ın) verdikleri dolayısıyla sevinip-şımarmayasınız. Allah, büyüklük taslayıp böbürleneni sevmez. (HADİD SURESİ / 23)

• İşte ahiret yurdu; biz onu, yeryüzünde büyüklenmeyenlere ve bozgunculuk yapmak istemeyenlere (armağan) kılarız. (Güzel) Sonuç takva sahiplerinindir. (KASAS SURESİ / 83)

• Bizim ayetlerimize, ancak kendilerine hatırlatıldığı zaman, hemen secdeye kapananlar, Rablerini hamd ile tesbih edenler ve büyüklük taslamayan (müstekbir olmayan)lar iman eder. (SECDE SURESİ / 15)

• Allah'a ibadet edin ve O'na hiç bir şeyi ortak koşmayın. Anne-babaya, yakın akrabaya, yetimlere, yoksullara, yakın komşuya, uzak komşuya, yanınızdaki arkadaşa, yolda kalmışa ve sağ ellerinizin malik olduklarına güzellikle davranın. Çünkü, Allah, her büyüklük taslayıp böbürleneni sevmez. (NİSA SURESİ / 36)

• O Rahman (olan Allah)ın kulları, yeryüzü üzerinde alçak gönüllü olarak yürürler ve cahiller kendileriyle muhatap oldukları zaman "Selam" derler. (FURKAN SURESİ / 63)

• Biz her ümmet için bir "Mensek" kıldık, O'nun kendilerine rızık olarak verdiği (kurbanlık) hayvanlar üzerine Allah'ın adını ansınlar diye. İşte sizin ilahınız bir tek ilahtır, artık yalnızca O'na teslim olun. Sen alçak gönüllü olanlara müjde ver. (HAC SURESİ / 34)

• "İnsanlara yanağını çevirip (büyüklenme) ve böbürlenmiş olarak yeryüzünde yürüme. Çünkü Allah, büyüklük taslayıp böbürleneni sevmez." (LOKMAN SURESİ / 18)

Bu kullar kibirli değildirler acziyetini bilirler ;

• Dediler ki: "Rabbimiz, biz nefislerimize zulmettik, eğer bizi bağışlamazsan ve esirgemezsen, gerçekten hüsrana uğrayanlardan olacağız." (A'RAF SURESİ / 23)

• De ki: "Muhakkak beni Allah'tan (gelebilecek bir azaba karşı) hiç kimse asla kurtaramaz ve O'nun dışında asla bir sığınak da bulamam." (CİN SURESİ / 22)

• De ki: "Allah'ın dilemesi dışında kendim için yarardan ve zarardan (hiç bir şeye) malik değilim. Eğer gaybı bilebilseydim muhakkak hayırdan yaptıklarımı arttırırdım ve bana bir kötülük dokunmazdı. Ben, iman eden bir topluluk için, bir uyarıcı ve bir müjde vericiden başkası değilim." (A'RAF SURESİ / 188)

Bu kullar kibirli değildirler Alçakgönüllüdürler ;

• Rahman (olan Allah)ın kulları, yeryüzü üzerinde alçak gönüllü olarak yürürler ve cahiller kendileriyle muhatap oldukları zaman "Selam" derler. (FURKAN SURESİ / 63)

• Biz her ümmet için bir "Mensek" kıldık, O'nun kendilerine rızık olarak verdiği (kurbanlık) hayvanlar üzerine Allah'ın adını ansınlar diye. İşte sizin ilahınız bir tek ilahtır, artık yalnızca O'na teslim olun. Sen alçak gönüllü olanlara müjde ver. (HAC SURESİ / 34)

• "İnsanlara yanağını çevirip (büyüklenme) ve böbürlenmiş olarak yeryüzünde yürüme. Çünkü Allah, büyüklük taslayıp böbürleneni sevmez." (LOKMAN SURESİ / 18)


Tüm bunlar bir kenara

Sen evrime bir teori olarakmı inanıyorsun bilimsel bir gerçek olarakmı ? ( Ki yazından varoluşumuza bilimsel bir teori olarakbakabiliriz demiştin)
Eğer öyle ise ben müslümanım diyormusun ?
Eğer buna rağman müslümanım diyorsan Yaratılışı inkar eden bu teori yi kabul ederek nasıl müslüman kalabildiğini İslami Perspektif ile delileriyle bizlere açıklarmısın ?

Hayırlı Kandiller...

Ama yinede bu bir teori ve hala yürürlükte.Evrim teorisi öyle yıkıldı filan da değil.Hala kabul gören fakat açıkları ve açmazları bulunan bir teori.

Bırakalım hocam bunları kendimizimi kandırıyoruz, birilerinemi şirin gözükmeye çalışıyoruz, yahut böyle konuşunca bilimsel mi davranmış oluyoruz olay tamamen İdeolojik tir. Savunup durulan bilim adamalarını konuşuyorsak buyrun kendilerini dinleyelim.

Al birkaç derleme evrimcilerin Teoriyi, İdeolojik Olarak Savunduklarına Dair İtirafları

//Pierre Paul Grassé:

(Evrimcilerin canlılığın açıklaması olarak öne sürdükleri)... tesadüf kavramı, ateizm görüntüsü altında kendisine gizlice tapınılan bir tür ilah haline gelmiştir.54

//Geoffrey Clark (Arizona State Üniversitesi'nden antropolog):

Önümüzdeki bir grup alternatif araştırma sonucundan bir tanesini, daha önceki varsayımlarımıza ve ön yargılarımıza göre seçiyoruz, bu hem politik hem de subjektif bir işlem... Paleoantropolojinin sadece şekli bilimseldir, içeriği değil.56

// Chandra Wickramasinghe:

Bir bilim adamı olarak aldığım eğitim boyunca, bilimin herhangi bir bilinçli yaratılış kavramı ile uyuşamayacağına dair çok güçlü bir beyin yıkamaya tabi tutuldum. Bu kavrama karşı şiddetle tavır alınması gerekiyordu... Ama şu anda, Allah'a inanmayı gerektiren açıklamaya karşı olarak öne sürülebilecek hiçbir argüman bulamıyorum… Biz hep açık bir zihinle düşünmeye alıştık ve şimdi yaşama getirilebilecek tek mantıklı cevabın yaratılış olduğu sonucuna varıyoruz, tesadüfi karmaşalar değil.46

// Dr. Michael Walker (Antropolog, Sidney Üniversitesi):

Birçok bilim adamı ve teknoloji uzmanının Darwin teorisine dilleriyle hizmet ediyor olmalarının tek nedeninin, bu teorinin bir Yaratıcı olduğunu reddetmesi olduğunu kabul etmek zorundayız.49

//Prof. Cemal Yıldırım:

Darwinizm doğal seleksiyon tezini yoklanması gereksiz, doğruluğu apaçık bir ilke saydığı ölçüde bilimsel bir kuram olmaktan uzaklaşmakta, ideolojik bir öğreti kimliği kazanmaktadır.55

// Prof. Fred Hoyle (Cambridge Üniversitesi'nden İngiliz matematikçi ve astronom):

Aslında, yaşamın akıl sahibi bir varlık tarafından meydana getirildiği o kadar açıktır ki, insan bu açık gerçeğin neden yaygın olarak kabul edilmediğini merak etmektedir. Bunun (kabul edilmeyişin) nedeni, bilimsel değil, psikolojiktir.47

// François Jacob:

Bütün bu tartışmalar ciddi soruları gündeme getirmektedirler ve başlıca şu soruları: Biyologların ideolojik ön yargıdan gerçekten bağımsız bir evrim kuramı geliştirmeleri mümkün müdür?48

// Robert Shapiro:

Bizi basit kimyasalların var olduğu bir karışımdan, ilk etkin replikatöre (DNA veya RNA'ya) taşıyacak bir evrimsel ilkeye ihtiyaç vardır. Bu ilke "kimyasal evrim" ya da "maddenin kendini örgütlemesi" olarak adlandırılır, ama hiçbir zaman detaylı bir biçimde tarif edilmemiş ya da varlığı gösterilememiştir. Böyle bir prensibin varlığına, diyalektik materyalizme olan bağlılık uğruna inanılır.50


//Hubert Yockey (Evrimci biyolog):

Diyalektik materyalizmin mutlak ve kapsamlı doktrinlerine olan inanç, yaşamın kökeni senaryolarında çok önemli bir rol oynamaktadır. Diyalektik materyalizmin etkili olduğu hayatın kökeni ile ilgili senaryolardan biri de güneş sistemi içindeki "uygun bir başka gezegende" daha hayat olduğu iddiasıdır. Bu hiçbir delil olmamasına, hatta aksini kanıtlayan güçlü deliller bulunmasına rağmen inanılan bir senaryodur.51

//Paul R. Ehrlich ve Richard W. Holm:

Modern evrim teorisini bu yapıların açıklamasında en iyi teori olarak görmektense tek teori olarak görmek giderek daha yaygın hale gelmektedir. Günümüzde bu teoriyi bir dogma olarak ölümsüzleştirmek gözlemlenen dünya hakkında daha doyurucu açıklamalar yapılmasını engelleyecektir.52

//Theodosius Dobzhansky:

Deliller hiçbir zaman kimseyi tam anlamıyla tatmin etmedi; yine de gerçekler konusunda bilgili olan çok az insan anti-evrimcidir.53

Kaynaklar
-----------------------------------------------------------

46. Chandra Wickramasinghe, London Daily Express ile bir röportajından, 14 Ağustos 1981
47. Fred Hoyle-Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, New York, Simon & Schuster, 1984, s.130
48. François Jacob, Mümkünlerin Oyunu, Kesit Yayınları, İstanbul 1996, s. 60
49. Dr. Michael Walker, Quadrant, Ekim1982, s.44
50. Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth, Summit Books, New York, 1986. s. 207
51. Hubert Yockey, "Self-Organization Origin of Life Scenarios and Information Theory", Journal of Theoretical Biology, cilt 91, 1981, s. 27-28
52. Paul R. Ehrlich ve Richard W. Holm, "Patterns and Populations", Science, vol. 137 (August 31, 1962), s.656-7
53. Theodosius Dobzhansky, "Evolution at Work", Science, Mayıs 9, 1958, s. 1092

54. Pierre Paul Grassé, Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, s.107
55. Cemal Yıldırım, Evrim Kuramı ve Bağnazlık, Bilgi Yayınevi, Ocak 1989, s. 51
56. G. A. Clark, C. M. Willermet, Conceptual Issues in Modern Human Origins Research, New York, Aldine de Gruyter, 1997, s. 76
57. Paul S. Taylor, Origins Answer Book, 5. baskı, 1995, s. 35

********************* ********************

Evrim teorisinin bilimsel ve akli hiçbir dayanağı olmadığını evrimci bilim adamlarının kendileri dahi kabul ederken, onların adına bu teoriyi gözü kapalı savunmak da şüphesiz büyük bir akılsızlık ve kayıp olacaktır

Kim bu adamlar?Nerden bulursunuz bu alıntıları?Bu adamlar bunları söylerken peşinden mi koşulmuş ta yakalanmış ki?

Bilimsel felsefe açısından bakıldığında.Eğer evrim olmasaydı bir burada bir birimizle konuşuyor olmazdık.

Açıklanamayan çok şey var.Burada milyar yıldan bahsediliyor.Bizim ömrümüz kadar 50-60 sene değil.50 60 sene yaşayıpta insan tabiki bütün bu ağaçların bitkilerin olamayacağını kavrayamayabilir insan dimağı.

Ortada bişey var ki bilimsel olarak tanrının varlığını gösterir en ufak bir belirti yoktur.Tanrıdan gelebilecek en ufak bir belirti ve enerjiyi algılayan ne bir teleskop ,ne bir radar var.Nede o radarın algılayabileceği bir sinyal var.

Eğer bütün bunlar olmamış olsaydı.Biz burada olamaz ve chat yapamazdık.

Ha bu arada geçenlerde duydum.Mutasyona yol açan bir gen bulmuşlar.Ayrıca insanın gözü nasıl oluşmuş o da açıklanabilmiş.

Kim bu adamlar?Nerden bulursunuz bu alıntıları?Bu adamlar bunları söylerken peşinden mi koşulmuş ta yakalanmış ki?

Dipnot okuyuver.

Dipnot okuyuver.
lüzumlu değil...
Yalnız adamların sanki ağzına bakılmış gibi.Eminim çoğu çarpıtılmıştır.
Teorinin ideolojik olduğunu söylüyorsunuz ama dinlerde bir ideoloji değil mi yani?

Zaten madem öyle bir niyetleri yoktu da o zaman böyle neden teferruatlı arştırma yapılmış?"Bakın evrimcilerin kendisi bu teorinin çöktüğünü söylüyor" diye bir propaganda için bilerek -zorlayarak,kelimeleri çarpıtarak ,kırparak ve kasten yapılmış değil mi bunlar.

Bütün bu iddialar ve karalamalarla iftiraların neresi bilim oluyorsa evrimin yerine nasıl yeni bir teori üretildiğinin ve bilimin yeni metodunun göstergesi?
Evrimin yerine yeni bir teori ortaya konamaz.Konsa bilimin yapısını alt üst edecektir.

alt üst edecektir.Dediğim bilimi orta çağa götürecektir.Bilim yasız ve tarafsız ilerler argümanı budur.Ama Harun yahya gibi bir adam bunu alır adamların ağzından hangi tarihte ne çıkmış inceleyerek propaganda yapar.

Bilimden anlamayan adamların yapacağı da bu kadar olur.Neresiyle ilgilenmiş bu adam bilimle?Neresiyle ilgilenmişte bu şekilde konuşabilir?Demogojiden ve propagandadan başka bişey değil ,muhatap alınmaması lazımdır.

--sadece onlarca yıl içerisinde, tarım ilaçları, antibiotikler neden etkisizleşiyor ? neden birkaç senede bir değişik bir grip virüsü, dünyayı sarsıyor ?

--bazı canlıların sahip oldukları, kısmen ya da tamamen işlevini yitirmiş organların varlığının anlamı nedir ?
neden görmeyen göz ,parmak kemiklerine sahip bir yüzgeç var olsun ?neden uçamayan bir kuş var olsun ?

--doğal seleksiyonun "yokedici" ve değiştirici yönünü herkes kabul ediyor.
tek problem değişimin miktarı ile ilgilidir.
neden önce "tür" kavramı nedir sorusunun cevabını aramıyorsunuz ? ( bkz ilk sayfa )

Modern evrim teorisini bu yapıların açıklamasında en iyi teori olarak görmektense tek teori olarak görmek giderek daha yaygın hale gelmektedir. Günümüzde bu
teoriyi bir dogma olarak ölümsüzleştirmek gözlemlenen dünya hakkında daha doyurucu açıklamalar yapılmasını engelleyecektir.52
burada zannettiğiniz gibi alternatif kuram olarak "yaradılış" dan bahsedilmiyor..
1--)evrim ile ilgili geleneksel anlayış , "rekabet" kavramı üzerine oturmuş idi... hatta kapitalizmin en berbat örnekleri bile bu yaklaşım ile haklı gösterilmeye çalışıldı..
bugün ise canlılar arasındaki ilişkilerin "faydalanma" kavramı üzerine oturtulması öneriliyor..bu yaklaşım evrim kuramını daha iyi açıklıyor..

ayrıca evrim kuramı ,
-bütün türlerin tek bir organizmadan evrimleştiğini ,
-her farklı tür için farklı ilk organizmaların olduğunu savunan ekollore ayrıldı..

2. şık daki kuram, yaşamın başlangıcında, büyük bir tür zenginliğini gerektiriyor.
oysa ekolojik olarak , bir ortam yaşama açıldığında ,
-tür çeşitliliği azdır, baskın türlerin populasyonu büyüktür.
zamanla ortam , "yağmur ormanları"nda görünen yapıya kavuşur.. tür çeşitliliği artar...
bu olgu , ilk iddiayı desteklemiyor mu ?
.......

batı insanı çift gerçeklik yaklaşımı ile
bizim hala içinden çıkamadığımız tartışmalara çok önceleri son verdi.. biz onların orta çağ anlayışını bugün aynen devam ettiriyoruz. :bravo:
skolastik : yazılmış olana uydurulmaya çalışılan bir dünya/evren modeli..
hem en inançlı , hem en akıllı olmak isterim diyen birisi , bunların ne olduklarını bilmiyor demektir.

artık böyle konuları açıkçası okumaktan sıkıldım. sıkıldıysan okuma diyenler de çıkar ama bunları defalarca tartışmak yerine neden daha faydalı şeyler yazmıyorsunuz... bir çoğunuz aynı kelimeleri, aynı alıntıları ve cümleleri sarfediyor..

@sunny_smiley
bu tartışmalar, alanların karışmasında kaynaklanıyor.
eskiden insanların herşeyi açıklamaya çalışan din anlayışları vardı..
bugün dinin hedefi, sosyal ilişkilere "değerler" katmak olmalı idi..
çünkü aklı başında hiçkimse , evrim kuramına göre bir ahlak anlayışı, aile yaşantısı ;
ya da bir kutsal kitaba göre biyoloji, tıp, mühendislik istemez...
bence bunların geç de olsa konuşulması türkiye için faydalıdır...

Evrimin yerine canlıların oluşunu öngörene bir teori getir onu kabul edelim madem tu kaka, ama eğer bir alternatifini sunamıyorsak önüne dini çıkarmayalım. Zira Darwin zamanı mahalle kilisesi papazlarından farkımız kalmıyor. Bana sorarsanız bunun önüne islamı çıkarıp toplumda yer etmeye çalışan insanlar(bkz. Adnan Hoca ve benzeri yondeki yayınlar bkz. Sızıntıyı çıkaran grup, Kanal 5, vs...) ile Darwin zamanı mahalle papazının bir farkı yoktur. Dini küçülterek bir teoriye karşı sunuyorlar ve bundan da maddi manevi ve siyasi güç topluyorlar

lüzumlu değil...
Yalnız adamların sanki ağzına bakılmış gibi.Eminim çoğu çarpıtılmıştır.
Teorinin ideolojik olduğunu söylüyorsunuz ama dinlerde bir ideoloji değil mi yani?

Yıkanmış bir beyne örnek.

Bakın evrimcilerin kendisi bu teorinin çöktüğünü söylüyor" diye bir propaganda için bilerek -zorlayarak,kelimeleri çarpıtarak ,kırparak ve kasten yapılmış değil mi bunlar.


Arkadaşım kimsenin bir şey çarpıttığı yok arka arkaya post açmasan daha iyi olur. Anlamıyorsan yahut anlamak istemyorsan senin için özür mazeretleri bitmez. Evrimcilerin kendi itiraflarını sunarak onlar hakkında bir provaganda yapılmıyor bu konuyu hazırlayanlar ise sadece adamların ağzındaki itiraf lafları ile yola çıkmıyor Yüzelerce araştırma içinden evrimcilerin kendi içindeki özeleştirileridir bunlar dan önce tüm tezlerinin nasıl geçersiz olduğunu oku kavra sonrasında seninde kendine sorduğun soruların aslından onlarından kendilerine sorarak itiraflarını dinle. Bunları bilmiyormuş gibi duymamış gibi davranıp hareket ederek yazman da çocukca. Biz diğer tüm araştırmalar ile bunları buraya yazsak ne olacakki aynı şekilde onlarada safsata diyeceksin. Neye inanmak istiyorsan o senin için bilimsel oluyor ! Senin anlayışın bizim açımızdan bu kadar.


Bütün bu iddialar ve karalamalarla iftiraların neresi bilim oluyorsa evrimin yerine nasıl yeni bir teori üretildiğinin ve bilimin yeni metodunun göstergesi?

Akıllı tasarım teorisi yeni modeli dir. İspatlamak istermisin.


Evrimin yerine yeni bir teori ortaya konamaz.Konsa bilimin yapısını alt üst edecektir.

Neden konamasınki beraber koyalım hemen hiç bir şey alt üst olmaz "ALLAH YARATTI." Aksine yerine konmaya çalışan güya ilmin sahibinin dışından bir ilim iddasından bulunduğunu sanan sahtekar Dinsiz ideolojiler herşeyi alt üst etti. Rabbim kimseyi İlmi ile saptırmasın. ( nedemek istiyor= http://www.darwinizmdini.com / dinsizliginkabusu.com )

Bu arada sağol ne kadar dogmatik olduğunu ortaya koymuş oldun 19 yüzyıla çakılıp kalmış kısır bir beyin. Nedeni ise bizim açımızdan bilimsel olduğu için değil kendi doğrularına tamamlayan bir dayanak olduğu için.

Birde araştırma yapmadan bu kadar araştırma ve çalışmayı karalamak da hiç bilimsel değil öyleki kendi heva ve isteğine göre yazıp çiziyorsun söylediklerinin ise hiç bir tutarlılığı yok Sana göre varsa diyor isen bunu somut olarak ortaya koyarmısın ? örneğin ; akıllı tasarım şu yüzden vardır bundan dolayı Allah yoktur , Yahut aslında evrimcilerin itiraflarında belirttiğin filan kişinin yazısından alıntı yaptığın o not çarpıtılmış esasında şu şekilde bir anlam çıkıyor diye yazarmısın ? Bilimin bu güne dek evrimin tezlerinin çöktüğünün açıklamalarını yine bilimsel olarak bizlere aslında o bilim yalan söyledi benim bildiğim bilime göre tüm tezler sağlamdır diyebilirmisin ? Ancak yalan olarak çarptılımış oalrak iddia ettiğim bilimin yanılgısını kaynaklarıyla birlikte somu olarak koy bence şöyle bence böyle ile burda kandırabileceğin kimse yok biri var o da kendin. Bekliyoruz bizim göremeyip senin gördüğün mevuzuyu açıklarmısın ?

bir teoriye karşı sunuyorlar ve bundan da maddi manevi ve siyasi güç topluyorlar

Kesinlikle...Ben de siyasi güç topladıklarını düşünüyorum.

Yani yerine ne olabilir diye düşünüyorum, madem evrim çöktü çöküşte.
Bilim bir gelişim içinde kendini yeniler.

Size bir arkadaşımdan gelen mai'i copy-paste ediyorum.Bilimin metodu üzerine bir yazıdır.

1- Evrenin bir cephesini gözle
2- Gözleminle uyumlu bir teori uydur
3- Bu teoriye dayanarak tahminler yap
4- Bu tahminleri deneylerle veya baska gözlemlerle sina
5- Elde ettigin sonuçlar isiginda teoriyi degistir
6- 3. adima git

Lisede bir biyoloji kitabi okuduk. Ilginç bir bölümle basliyordu; Insanligin
sitma ile savasi... (Sitma hala insanligin en büyük bas belasi olup, 2
milyara yakin insani tehdit eder ve her yil 1 milyondan fazla çocugun
ölümüne sebeb olur).
Ilk insanlar sunu gözlemisler: Batakliga yakin yasayan insanlar daha fazla
sitma oluyor. Getirilen açiklama ise söyle: Bataklikta yasayan ruhlar
insanlarin yaklasmasini istemiyor ve onlari hasta ederek uzak durmalarini
sagliyor. Bu bence "Bilimsel" bir teori.
Daha sonra batakliga yakin yasayan insanlar arasinda, evde yasayanlar ile
açikta yatan insanlar arasinda sitmanin farkli sayilarda oldugu gözleniyor.
Bataklik ruhlarinin evlere pek giremedikleri teorisi ortaya atiliyor. Bu da
bilimsel... Teorisi ne olursa olsun gözlemler dogruluyor.
Bir akli-evvel "Batakliklari yok edersek sitmayi da yok ederiz" diye
düsünmüs olmali: Bataklik kurutmada en etkin agaç, inanilmaz oranda su çekip
buharlastiran Okaliptüs agacidir. (Türkçesi de Sitma Agacidir). Bu davranis
da bilimseldir. Hatta bilimsel bir uygulamadir. Dikkat ederseniz madde 3'e
sürekli geri gidilmektedir.
Nihayet biri, sivrisineklerle -sitma-bataklik arasindaki bagi bulur.
Açiklama söyledir: Sivrisinek bataklikta yasar insanlari sokar ve tükürügü
sitma yapar. Bilimsel bir bulgudur. Daha sonra her sivrisinegin sitmaya yol
açmadigi sadece disilerinin insanlari soktugu ve erkeklerin son derece
masum, çiçek nektari emicisi oldugu bulunur. Gerçekten disi sivrisinek
insanlari sokar çünkü yumurtalarini beslemek için kana ihtiyaci vardir. Kan
kendi sindirim sistemine gitmez, yumurtalarini osmoz yoluyla besler.
(Sivrisinek kovucu sivi veya tabletler erkek sivrisinek feromonlari
içerirler ve döllenmis disi sivrisinek, erkeklerden kaçtigi için kokulu
odaya girmez, gimisse bile bir yere konup hareketsiz kalir).
En sonunda her tür sivrisinegin sitma yapmadigi, disi anofellerin buna sebeb
oldugu ve tasidiklari Sitma mikrobunun hastaliga yol açtigi kanitlandi.
Bilimsel bir teori daha... Dikat ederseniz hiçbiri, bir önceki teoriyi
tamamen reddetmiyor, tamamliyor.


Acaba bu metotlar hiç uğraşmadan,kasmadan direk dogmalara bağlanırsa sonuç ne olur?Ne olur?Herşey şunda biter :

"Allah yaratmıştır kurcalamayın."

"Onun söylediğinden başka bişey bulacakmıyız?Hayır.O halde bütün araştırmaları durdurun ,kurcalamayın.Zira herşey belirli."

Yıkanmış beynim ile tertemiz geziyorum, ben saol.Seninki de temiz bakıyorum.

Harun Yahya beyazı.

İyde iki gözüm Allah yaratmıştır deyip bir dogmaya soktuğumuzu ve herşeyi kısırlaştırıldığını hiçbir şeye el sürülmesin diyerek kurcalanmaması gibi bir düşünceyi nereden çıkardın. Bana diyebilirmisin ki Allah C.C bunu yasaklıyor , Kuranda ve İslam Medeniyetinde böyle bir anlayış var ? Bunada nereden kapıldın ? Bilimde hipotez vardır bu hipotez ne yaparsak yapalım bizi Allah'ın yaratılışına götüren tüm açıklamalardan kaçınalım ve sonuçları ona çıkmayacak şekilde araştıralım demek ne kadar bilimsel.

Ortada Bir Bilim var bilim demek ilim demek ilimin sahibini ise bu konuda gözardı etmek ve sana bu konuda bilgi vereni görmezden gelip onu bilgisi ve ilmi dışından bir ilme vakıf olabileceğini düşünmek ise ancak bir aldanıştır. Ancak bu aldanışı güya bilimsel olarak hurafe gözüyle baka dururlar fakat gün geçtikçe ilerleyen bilim onları bilinçli bir tasarım ve sonsuz bir ilim ile hiç bir tesadüfe yer vermeyen yaratılmışlık gereçeğini saymakla bitmeyecek olan kainatın eseriyle karşılaştırır. Bunun adı ne olur peki ? bilim adına bir şey bulunduğu söylenir ancak bilimsel olarak bir teori olmayan ve hiç bir tezini ispatlamamış ve bulunan bilimsel çalışma ile bu tezleri çürüten gerçekler ile bu çalışmaların kaynağı olduğu söylenirse Bu bilimsel değil Bilim Adına yapılmış olan SAHTEKARLIKTIR. Bu nun amacı bilimselliği korumak ve bir dogmaya sokmak kaçındırmak değil dinsiz ideolojilerin fikri zeminini ayakta tutmak için yapılmaktadır. Bunu anlayıp bilmek içinde Prof olmaya gerek yok Biraz akıl sahibi olmak kafi fakat kuranda aklın kimlere verildiğide yazıyor !... Akıldan kastımız Doğruyu Yanlıştan Ayıran Kuranın Feraset özelliğinin bir müminin Kalbinde olmasıdırç. Buna sahip olmakta önyargı şartlanma rabbini inkar eden düşünceleri tartışmasız kabullenme ile olamaz . Çünkü aynı kitap bu şekilde kendisine yaklaşana ayetlerimizi anlamaz kılarım der. İşte buna binayen Rabbimim İlmi ile saptırdığı kullarından olmamaya dikkat etmeliyiz.

Gelelim bir hipotez meselesine alıntı makal ;



BİLİMİN ROTASI DOĞRU ÇİZİLMELİDİR

Ben derin bir imana sahip olmayan herhangi bir bilim adamı düşünemiyorum.


Albert Einstein


Evreni ve içindeki varlıkları incelemenin ve Allah'ın yaratış sanatını keşfederek insanlığa açıklamanın yolu "bilim"dir. Dolayısıyla din, bilimi Allah'ın yaratışındaki detaylara ulaşmada bir yol olarak benimser ve bu nedenle bilimi teşvik eder.

Din, bilimsel araştırmaları teşvik ettiği gibi, dinin bildirdiği gerçeklere göre yönlendirilen bilimsel araştırmalar da çok hızlı ve kesin sonuçlar getirir. Çünkü din, evrenin ve canlılığın nasıl var oldukları sorusuna en doğru ve en kesin cevabı veren tek kaynaktır. Dolayısıyla doğru bir noktadan başlanarak yapılan araştırmalar, evrenin ve canlılığın varoluşuna ait sırları en kısa sürede, en az emek ve enerji harcayarak açığa çıkaracaktır. Dinin yol göstermediği bilim ise ilerleme gösteremez, kesin sonuçlara ulaşması çok zaman alır ve hatta çoğu zaman sonuç alınması mümkün olmaz.


Bu gerçeği göremeyen, materyalist bilim adamları tarafından yönlendirilen bilimin, özellikle son iki yüzyıldır, ne kadar vakit kaybettiği, bu yolda yapılan çalışmaların büyük bir kısmının heba olduğu ve harcanan trilyonlarca liranın nasıl boşa gittiği gözler önündedir.


İşte bu nedenle, insanların kesin olarak bilmeleri gereken bir gerçek vardır: Bilim ancak Allah'ın sonsuz kudretini, evrendeki yaratılış delillerini araştırma yönünde çalıştıkça doğru sonuçlara ulaşabilir. Ancak rotası doğru çizilirse, yani doğru yönlendirilirse bilimin gerçek amacına en kısa sürede ulaşması sağlanabilir.



Bilim Yanlış Yönlendirildiğinde


Bilimsel bir sürecin ilk aşaması hipotez belirlemedir ve bu süreç, bilim adamlarının benimsediği temel bakış açısı ile ilgilidir. Örneğin bilim adamları, sahip oldukları temel bakış açısı nedeniyle, "maddenin, herhangi bir bilinçli düzenleme olmadan kendi kendini düzenleme yönünde bir eğilimi vardır" gibi bir hipotezle yola çıkabilirler. Sonra da bu hipotezi doğrulamak için yıllar süren araştırmalar yapabilirler. Ama maddenin böyle bir özelliği yoktur ve dolayısıyla tüm bu çaba başarısızlıkla sonuçlanır; ortaya çok büyük bir zaman ve imkan kaybı çıkar. Oysa eğer başlangıçta "maddenin, herhangi bir bilinçli düzenleme olmadan kendi kendini düzenlemesi mümkün değildir" fikri ile yola çıkılsa, buna dayalı bilimsel araştırmalar çok hızlı ve verimli ilerler.


Dikkat edilirse, bu nokta, yani hipotezi doğru belirleme noktası, bilimsel bulgulardan farklı bir kaynağı gerektirmektedir. Bu kaynağı doğru tespit etmek ise çok önemlidir, kaynağın yanlış belirlenmesi, bilim dünyasına, yıllar, onyıllar, hatta asırlar kaybettirebilir. İşte bu aranan kaynak, Allah'ın insanlara ulaştırdığı vahiydir. Çünkü Allah evrenin ve tüm canlıların Yaratıcısı'dır ve dolayısıyla bunlar hakkındaki en doğru, tartışmasız bilgi Allah'tan gelen bilgidir. Nitekim Allah Kuran'da bu konular hakkında bize önemli bilgiler vermektedir. Bunların en belirginlerini şöyle sıralayabiliriz:


1) Evren, Allah tarafından yoktan var edilmiştir. Hiçbir şey tesadüfi olaylar sonucunda veya kendiliğinden meydana gelmemiştir. Doğada ve tüm evrende tesadüflerin oluşturduğu bir kaos değil, bilinçli bir tasarımla yaratılan kusursuz bir düzen bulunmaktadır.
2) Üzerinde yaşadığımız Dünya gezegeninin tüm özellikleri, insan yaşamına uygun olması için özel olarak tasarlanmıştır. Yıldızların ve gezegenlerin hareketlerinde, yeryüzü şekillerinde, suyun ya da atmosferin özelliklerinde, insan yaşamına imkan sağlayan belirli bir amaç bulunmaktadır.
3) Tüm canlı türleri Allah tarafından yaratılmıştır. Dahası, bu canlıların hareketleri de Allah'tan gelen özel bir ilhamla gerçekleşmektedir.

Yeryüzündeki hiçbir canlı tesadüflerin ürünü değildir. Herbiri sahip oldukları kusursuz tasarımlarla,Allah tarafından özel olarak yaratılmıştardır.
Bu gerçekleri temel alan bir bilim anlayışı da hiç şüphesiz çok büyük bir başarı elde edecek, çok verimli bir biçimde insanlığa hizmet verecektir. Nitekim tarihte bunun açık örnekleri vardır. Müslüman bilim adamlarının dünyanın en ileri medeniyetine öncülük ettikleri 9. ve 10. yüzyıllar, bilimin yukarıda sayılan doğru temellere oturtulması sayesinde mümkün olmuştur. Batı'da da, fizik, kimya, astronomi, biyoloji, paleontoloji gibi bilim dallarının tüm öncüleri, Allah'ın varlığına inanan ve O'nun yarattıklarını inceleme amacıyla araştırma yapan büyük bilim adamlarıdır. Ancak 19. yüzyılın ortalarından bu yana, bilim dünyası bu İlahi temelden uzaklaştırılmış ve materyalist felsefenin etkisi altına girmiştir. Materyalizm, maddenin mutlak varlığına inanır ve Allah'ı inkar eder. Materyalizm, bu iddialarını bilim dünyasına aşamalı bir biçimde benimsetmiş ve 19. yüzyılın ikinci yarısından itibaren de bilimsel araştırmaların önemli bir bölümü bu iddiaları desteklemeye ayrılmıştır. Ancak bugün geriye dönüp bakıldığında, materyalizmin iddialarının bilime sadece zaman kaybettirdiğini görürüz. Çünkü bu iddiaların her birini ispatlayabilmek için on yıllar boyunca sayısız bilim adamı çabalamış, ancak ortaya çıkan sonuçlar bu iddiaların geçersizliğini göstermiştir. Bulgular, aynen Kuran'da haber verildiği gibi; evrenin yoktan yaratıldığını, insan yaşamını gözeten bir amaca göre tasarlandığını, canlılığın tesadüflerle doğması ve evrimleşmesinin imkansız olduğunu ispatlamıştır.



Yeryüzündeki hiçbir canlı tesadüflerin ürünü değildir. Herbiri sahip oldukları kusursuz tasarımlarla,Allah tarafından özel olarak yaratılmıştardır.



-Materyalistlerin, "Sonsuz Evren" Saplantıları ile Bilime Kaybettirdikleri

20. yüzyılın başlarına dek bilim dünyasındaki yaygın görüş, evrenin sonsuz boyutlara sahip olduğu, sonsuzdan beri var olduğu ve sonsuza kadar da var olacağı şeklindeydi. Materyalist felsefenin temelini teşkil eden bu görüş, evrenin yaratılmış olduğunu da reddediyordu. Materyalizme inanmış ya da bu felsefenin etkisinde kalmış olan çok sayıda bilim adamı, söz konusu "sonsuz evren" modelini bilimsel çalışmalarına temel olarak aldı. Astronomi ve fizik alanlarındaki tüm çalışmalar, maddenin sonsuzdan beri var olduğu varsayımına dayandı. Kısacası sayısız bilim adamı uzun yıllar boşa çabalayıp yoruldu. Çünkü bilim, çok geçmeden bu efsaneleri yıktı. Yapılan hesaplar sonucunda evrenin, "Big Bang" ismi verilen "Büyük Patlama" ile yoktan var olduğu, yani yaratıldığı ortaya kondu.



-"Evrende Tasarım Yoktur" İddiasının Bilime Kaybettirdikleri


Materyalistler, evrende bir amaç ve tasarım olmadığını da iddia etmişlerdir. Evrendeki tüm denge, ahenk ve uyumun sadece tesadüflerin bir eseri olduğunu öne sürmüşlerdir. Bu iddia da yine 19. yüzyılın ikinci yarısından itibaren bilim dünyasına hakim olmuş ve bilimsel çalışmalara yön vermiştir. Örneğin, evrende bir tasarım olmadığını gösterebilmek amacıyla, "kaos teorisi" adlı bir varsayım ortaya atılmıştır. Bu teori uyarınca, kaosun (karmaşanın) içinden kendi kendine düzenlilik oluşabileceği iddia edilmiş ve bu iddiayı destekleyebilmek için sayısız bilimsel çalışma yapılmıştır. Matematiksel hesaplar, teorik fizik çalışmaları, fiziksel deneyler ve kimyasal araştırmalar, hep "evrenin bir kaosun ürünü olduğu nasıl gösterilebilir" sorusuna cevap bulmak için sürdürülmüştür.


Oysa yapılan her yeni araştırma, kaos ve tesadüf varsayımlarını biraz daha geçersiz kılmış ve evrende çok büyük bir tasarım bulunduğunu göstermiştir. Özellikle 1960'lı yıllardan itibaren yapılan araştırmalar, evrendeki tüm fiziksel dengelerin insan yaşamı için çok hassas bir biçimde ayarlandığını ortaya koymaktadır.





-Evrim Safsatasını Kanıtlama Çabalarının Bilime Kaybettirdikleri


Bilimin yanlış temeller üzerine oturtulmasının en somut örneğini, Darwin'in evrim teorisinde görmek mümkündür. 140 yıl öncesinde bilim dünyasının gündemine giren bu teori, gerçekte tüm bilim tarihinin en büyük yanılgısını oluşturmaktadır. Evrim teorisi, canlılığın tesadüfler sonucunda bazı cansız maddelerin biraraya gelmeleriyle oluştuğunu iddia eder. Aynı iddiaya göre, tesadüfen oluşan bu canlılar yine tesadüfler sonucu evrimleşerek başka canlılara dönüşmüştür. Bu senaryonun ispatlanması için bir buçuk asırdır çok büyük bir çaba harcanmakta, ama bilimsel deliller hep teorinin aleyhinde çıkmaktadır. Aksine bulunan bütün deliller evrimin asla gerçekleşmediğini, canlıların birbirine aşamalı dönüşümünün söz konusu olmadığını, tüm canlı türlerinin ayrı ayrı ve oldukları şekilde yaratıldıklarını göstermektedir.


Evrimciler, tüm bu açık delillere rağmen, evrimi ispatlamak için sayısız araştırma ve deneyler yapmakta, sadece safsatalardan ve aldatmacalardan ibaret ciltlerce kitap yazmakta, enstitüler kurup, konferanslar verip, televizyon programları hazırlamaktadırlar. Gerçek olmayan bir iddia için binlerce bilim adamının, hesapsız paranın ve imkanın heba edilmesi insanlık için çok önemli bir kayıptır. Tüm bu zarar yerine eğer bu imkanlar yerinde kullanılmış olsaydı, bugüne kadar bilimde çok faydalı konularda, çok önemli adımlar atılmış, kesin sonuçlar elde edilmiş olabilirdi.


Bazı bilim adamları ya da düşünürler, evrimin ne denli büyük bir yanılgı olduğunu görmektedir. Örneğin Amerikalı felsefeci Malcolm Muggeridge, bu konuda şöyle der:


Ben kendim, evrim teorisinin, geleceğin tarih kitaplarındaki en büyük alay konularından biri olacağına ikna oldum. Gelecek kuşaklar, bu kadar dayanaksız ve belirsiz bir hipotezin inanılmaz bir saflıkla kabul edilmesini hayretle karşılayacaktır.1







Sonuç

Çevremizde ve içinde yaşadığımız evrende, Yaratılış'a ait sayısız delil bulunmaktadır. Bir sivrisinekteki hayranlık verici sistem, bir tavuskuşunun kanatlarındaki muhteşem sanat, göz gibi karmaşık ve mükemmel bir organ ve daha milyonlarca varlık iman eden insanlar için Allah'ın varlığının ve O'nun üstün ilminin ve aklının delilleridir. Yaratılış gerçeğini kabul eden bir bilim adamı da, doğayı bu gözle inceleyecek ve yaptığı her gözlemden, düzenlediği her deneyden büyük bir zevk alacak, yeni araştırmalar için ateşleyici güç bulacaktır.


Oysa evrim ve materyalizm gibi hurafelere inanmak ve bunları bilime rağmen savunmaya çalışmak, psikolojik yönden bilim adamlarını da sıkıntıya sokar. Evrendeki ahenk ya da canlılardaki tasarım, onlar için büyük bir sıkıntı kaynağı olur. Gördükleri apaçık delillere gözlerini kapatan bu kişilerde, doğal olarak gerçeklere karşı umursuzluk ve buna bağlı bir yargı bozukluğu gelişir. Hıristiyanlara seslenirken; "eğer bir heykelin sizlere el salladığını görseniz dahi, bir mucize ile karşı karşıya olduğunuzu sanmayın... çok küçük bir olasılıktır, ama belki de heykelin sağ kolundaki atomların hepsi, tesadüfen, bir anda aynı yönde hareket etme eğilimi içine girmiş olabilirler"2 diyen ünlü evrimci Richard Dawkins, bu yargı bozukluğunun klinik bir örneğidir.


Bilimin ilerleyebilmesi, için bu 19. yüzyıl artıklarının bir kenara bırakılması ve özgürce düşünen ve gördüğü gerçeği kabul etmekten çekinmeyen bilim adamları gerekmektedir.


--------------------------------------------------------------------------------

Dipnotlar

1. Malcom Muggeridge, The End of Christendom, Grand Rapids: Eerdmans, 1980, s. 59
2. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton, 1986, s. 159

Suraya bır not dusmek lazım alico (ve tabı harun yahya ıcın).. Evrım teorısı darwın den bu yana epey gelısmıs ve degıstırılmıstır..

Yanı burda adına evrım dedıgımız sey 19. yuzyılda bır doga bılımcının sadece gozlem yoluyla ortaya attıgı o teorı degıldır..

Dolayısıyla evrım yanlılarının (aslında buda aptalca bı ıfade yıldızb'nın soyledıgı gıbı bılımde taraf olmaz) 19. yuzyıla cakılıp kaldıklarını soylemek haksızlık olur..

Neden konamasınki beraber koyalım hemen hiç bir şey alt üst olmaz "ALLAH YARATTI."

Varolusla ılgılı cok makul bı cevap.. Ama su sorunun hala bı cevabı yok.. Nasıl yarattı?

Bu soru uzerıne bana "camurdan ve oylece bırden bıre" dersen senın (ve tabı harun yahyanın) bılımsellıgınden suphe etmeye baslıycam..

Not: Goruldugu gıbı benım allahın yaratıcılıgıyla ılgılı bı sorunum yok.. Benım cevabını aradıgım soru nasıl yarattıgı.. Dolayısıyla ınancım ve bu teorı bırbırıyle celısmıyor..

Aslında tüm arkadaşların mesajlarını okuduktan sonra forumda uzun uzun yazışmalardan sonra ancak başka insanların düşüncelerini anlayabildiğimi farkettim.

Genel olarak burada yazanlar "Evrim bilimin ürettiği doğruyu bulma yaklaşımlarından birisidir veya o yaklaşımların sonucudur" diyor ve dolayısıyla din ile karşı karşıya getirilmemesini savunuyor. Evrimi baltalarsak orta çağa geri döneriz diye düşünenler de var sanırım.

Ben burada merak ettiğim bir soruya samimi bir yanıt istiyorum, bilen arkadaşlardan :

Bir bilimadamı dindarlık giysisini* çıkarıp mı laboratuara girmelidir ?


* Pek çoğuna göre - ve bana göre de - din bir giysi değil, canın kendisi olur insan için, ama sorunun soruluş tarzına göre böyle ifade etmem gerekti.

hem en inançlı , hem en akıllı olmak isterim diyen birisi , bunların ne olduklarını bilmiyor demektir.

@mr1hy1 : Bunu anlayamadım, bir açıklama getirebilir misin ?

Bir bilimadamı dindarlık giysisini* çıkarıp mı laboratuara girmelidir ?

Bana gore belırsızlık ılkesı geregı evrende Allaha yeterınce yer bırakılmıstır.. Hatta buyuk patlama oncesı tamamıyle ona aıttır.. Su durumda bılım adamına dusen, arastırmalarını bılınen bu sınırlara kadar genısletmektır..

Ancak dunyanın altı gunde yaratılmadıgını farkeden bılımadamı bı tercıh yapmalıdır.. Bundan sonra ya ınancını kaybedecek yada kutsal metınlerın daha derın anlamları olduguna hukmederek onları sımdılık gozardı edecektır..

Dolayısıyla, Allah ınancı degıl belkı ama kutsal metınler bılımsel arastırmaların onune cıkartılmamalı bana gore.. Aksı halde bılım ıstemeyerekte olsa bu metınlerın hukmunu ortadan kaldırabılır..

Bir bilimadamı dindarlık giysisini* çıkarıp mı laboratuara girmelidir ?


Neydi bir laf vardı???

"Hiç ölmeyecekmiş gibi dünya hayatına bişey,bişey,bişey...Yarın ölecekmiş gibi
ahiret hayatına bişey,bişey,bişey..."

Bunun gibi bir felsefe.

Eğer o yöne doğru ("bilinçli tasarım mıdır nedir?") bir eğilim ve yol varsa tabi bilim o yönde ilerlemekten çekinmez.Çünkü tarafsız ilerler.

Ne hikmetse matteryalist felsefenin esiri olmuş olan bilim, Fundamentalistlerin kullanması için "Hubble" ile evrenin genişlediğini keşfeder?Enteresan tabi...

Ondan sonra da darwinin birçok hipotezini ve görüşünü de kendisi çürütür.Bu da enteresan tabi.Adamlar materyalist ama yaratılışçıların ekmeğine yağ sürecek işler yapıyorlar.Enteresan....

Güzel kardeşim, tüm bunlar bilim adamlarının tarafsız bir şekilde olaylara baktığında ve ilerlendiğinde bilimin bilim olduğunu gösteriyor.
Yoksa bilim bir esir olur.

Bana gore belırsızlık ılkesı geregı evrende Allaha yeterınce yer bırakılmıstır.. Hatta buyuk patlama oncesı tamamıyle ona aıttır..

Burada kahkahayı basmamam elde değil.
Muhaahhaaaaaaaaaa.

Bırde neye guldugunu soylesen?

"Açıkta bişey mi gördün kardaş?"

Şahsi bişey değil.

Genelde söylenir "Bakın bilim adamları şunu hala açıklayamıyor.Bilim aciz kalıyor."

Bir de üstüne üstlük akıl verme yok mu?

"Aslında tarih içinde biraz geriye gitseler görecekler.Ama onlar bi tutturmuşlar hayatın başlangıcı da başlangıcı...Daha gri gitseler ,o zaman görecekler gerçeği ama gitmiyor akılsızlar."

Biz bulduk biliyoruz, bakalım onlar ne vakit bulacaklar... der gibi

Benzerlikten dolayı.

Sadece güldüm.

@yildizb
Soyledıklerınden hıc bısey anlamadım..

Eğer o yöne doğru ("bilinçli tasarım mıdır nedir?") bir eğilim ve yol varsa tabi bilim o yönde ilerlemekten çekinmez.Çünkü tarafsız ilerler.

Bırde sozu edılmısken.. Bu teorıyı ıspatlayabılmek ıcın varolusumuza neden olan o bılıncı tespıt etmek ve ıspatlamak zorunda bılım.. Yanı bu teorı allahın varlıgını ıspatlamayı gerektırıyorkı bununda mumkun oldugunu pek sanmıyorum..

Not: Bılımde bı olgunun varlıgı, bı baska olgu uzerındekı etkısınden yola cıkılarak ıspatlanabılıyordu sanırım.. Adına ne dendıgını unuttum.. Ornegın karadelıkler cekımıne kapılan dıger gozlenebılen cısımler uzerınden tespıt edılıp ıspatlanabılıyor.. Bunun gıbı allahın varlıgına delıl olarak bızler ve tabı evrenın kendısı gosterılebılır.. Ancak bunun cok saglıklı oldugunu sanmıyorum..

Dıger yandan adına zayıf ınsancıl teorı denen bı baska teorıye gorede evrenın bugunkı halıyle varolusuna neden bızzat kendımızız.. Yanı buyuk patlama sonrası sonsuz olası evrenlerden sadece bunda varolusu sorgulayan ınsan varolabılırdı.. Baska bı ıfadeyle evren bugun gozlemledıgımız gıbı cunku ancak bu turden bı evrende onu gozlemleyen zekı yaratıklar evrımlesebıldı..

Yorumu sıze bırakıyorum..

@yildizib : Yorum yapmasan, ya da yorumlarını biraz daha ciddi olarak anlayabileceğimiz tarzda yapsan.

Ben "cidden" insanların fikirlerini öğrenmek istiyorum, bak HunTER düşüncelerini yazmış. Sen de düzgün düzgün yazsan.. Biliyoruz deli, çılgın ve ahlaklı seversin ama bizim gibi normal yazmayı becerebilirsin :)

Suraya bır not dusmek lazım alico (ve tabı harun yahya ıcın).. Evrım teorısı darwın den bu yana epey gelısmıs ve degıstırılmıstır..

Yanı burda adına evrım dedıgımız sey 19. yuzyılda bır doga bılımcının sadece gozlem yoluyla ortaya attıgı o teorı degıldır..

Dolayısıyla evrım yanlılarının (aslında buda aptalca bı ıfade yıldızb'nın soyledıgı gıbı bılımde taraf olmaz) 19. yuzyıla cakılıp kaldıklarını soylemek haksızlık olur..

Hunter beni yanlış anloyorsun 19 yüzyıla çakılıp kalan teori değil zihniyettir. Teori her çağda bu fikrin çürüdüğünü göstermemek için her zaman geliştirilmiştir ve gelişmeyede devam ediyor. Doğa analarımız bitt ,i akıllı tasarımlar başladı. Bu bağlamda gelişen teori kendi yanılgısını defalarca ortaya koymuştur. O halde Bu teorinin yanılgıları hem bir yandan utana sıkla itiraf ediliyor hem de somut deliller ile teoriyi düşüren delilleri ortaya konuyor ise, bilimsel literatüle halen kendisini ispatlıyamamış ve bir yere koyamamış ise buna rağmen bir şekilde halen bu bizlere okutturuluyor ise sen burda bilime siyaset karışmadığına bir ideolojisi olmadığına bir fikri temsil etmediğine garanti verebilirmisin. Allah Muhammet aşkına yahut inandığın tüm değerler üzerine yemin edebilirmisin ateizmin zeminini oluşturmadığına.

Bu teorinin “ sadece ” İnsanın yaratılışını bulmak değil bu ideolijileri ayakta tutmak için fikri zeminini oluşturmadığını söylebilirmisin Belkim şunu deriz yazar tam olarak geleceğe yönelik böyle şüpheleri olsada toerisinin bu amca hizmet edeceğini ve bu şekilde fikri temsil edip onlar tarafından kullanılabileceğini kestirememiş olabilir.Kısandan hisse bu bağlamada değerlendirince haksızlık ettiğimi düşünmüyorum az bilem söylüyoruz.

Nitekim bu teoriyi geliştirdiğini düşündüğümüz bilim adamlarının çalışmaları ile yıllarca toplum eğitim gördü sonrasında ise bu teori adına çıkmış olan sahtekarlıkları izledik. Ancak hiçbirzaman teorinin geçersizliğini ortaya koyan onlarca bilimsel gözlemdeki gerçekler ile darwin yanıldı darvinin yanılgıları diye dersleremize işlenerek bu yönde doğrular açıkca söylenmedi.

Şimdi planlı programlı olarak bu beyin soykırımı, inanc soykırımı şucunu işleyenlerin yaptığı icratın adı Bilim midir ? Bunu yapanlara ne desek haksızlık etmemiş oluruz ? Tüm bunların ardın da açık bir gerçek vardır bu bilen bilmeyen herkesin gördüğü bir gerçek Hak ile Küfrün fikri zeminde çarpışmasıdır. Hiç şüphehiz Hakkın söylendiği yerde batıl zahi olmaya mahkumdur. Senin deyimin ile gelişen her evrim teorisi adına yapılan çalışmada İlmin tek ve yegane sahibinin yine onu inkar etmek amacıyla aradığı kişiye verdiği ilim ile Rabbimize bir adım daha yaklaşıyoruz.


Varolusla ılgılı cok makul bı cevap.. Ama su sorunun hala bı cevabı yok.. Nasıl yarattı?
Bu soru uzerıne bana "camurdan ve oylece bırden bıre" dersen senın (ve tabı harun yahyanın) bılımsellıgınden suphe etmeye baslıycam..

Hunter sen atladın sanırım aşağıdaki linkte cevapların verilmişti sana. söz konusu sorundaki ayetin tevilleri müslüman evrimcilerin yanılgıları Allah evrimle yaratmış olamazmı gibi vb konular da sorduğun soruların cevapları kaynakları ile var.

Diğer iddiaların ile burdan buyur http://forum.ceviz.net/showpost.php?p=163752&postcount=27

Belkim yine atlarsın tekrar geçeyim :) o bölümü

Kuran'da Allah'ın evrimle yarattığına dair hiçbir ayet yoktur Madem Allahın yaratıcılığla ilgili bir sorunun yok o halde yaratanın sözü hakkında şüphen mi var Nasıl yarattığını anlamak istemek doğal bir durum Ancak kuranda İnsanın yaratılış hakkında genel bilgiler ve çeşitli kıssalarda yaratılış saffahaları hakkında bilgi vardır Bunlar şu anda mucize durumda dır , fakat Kuran bir biyoloji kitabı değildir. İnsanın hücre yapı taşından sinir sistemlerine kadar ayrıntılı bir bilgi beklemek yanlış olur birincisi adettulah bozulur ikincisi kuranın bir amacı da insanların yaratılan kainat ile ilgili bilgileri genel olarak tanıtıp yaratanının kendisi olduğunu söyleyip insanların bunlar üzerinde düşünüp araştırmaya ve rabbinin ilmini onun sağlamış olduğu akıl anlayış ile yine onun razı olduğu takdir ile tanıyıp bilip öğrenme yolunda olmaktır.

Şu halde Nasıl yarattı sorusuna elimizdeki bilimsel veriler ile yaratılış ile ilgili cevaplar verebiliriz. Ancak ;


Evrim teorisine destek vermek Müslüman için söz konusu değildir. Elbette insanlar istedikleri gibi düşünebilir, istedikleri teoriye inanabilirler. Ama ortaya atılma sebebi Allah'ı ve yaratılışı inkar etmek olan bir teori ile "uzlaşmak" mümkün değildir. Böyle bir çabaya girmek, dinin temelinden taviz vermek olur ki, kabul edilmesi mümkün değildir. Nitekim böyle bir girişimin dine zarar vermek anlamını taşıdığını bilen evrimciler, dindarları bu girişime zorlamak için çaba göstermektedirler. Bilimsel tartışmalar yaratılışı savunan bilim adamlarının kesin zaferleriyle sonuçlandığından materyalist çevreler evrimsel yaratılış görüşüne sarılmaktadır.
Evrimciler, inanç sahibi kişilerin desteğini alabilmek ve onların evrim teorisi karşısında yaptıkları fikri mücadeleyi zayıflatabilmek için, "evrimsel yaratılış fikri"ni el altından destekleyerek farklı bir yol denemektedirler. İşte bu sinsi destek kimi müslümanların yanlış fikirlere kapılmalarına sebep olmaktadır. Evrimci bilim adamlarından destek almalarıyla, çeşitli nedenlerden dolayı kendileri de evrimcilerin batıl fikirlerine destek vermektedirler. Bir nevi iki görüş arasında bir köprü oluşturulmaya çalışılmaktadır. Müslümanların bu tehlikeli tavizi vermelerinin belli başlı sebepleri vardır.

Ok dersen şimdi gelelim çamur ile ilgili ayete

Allah Kuran'da insanın yaratılışının da mucizevi ( Bu mucizevi şekil elbette bir ilimdir Ancak biz bunu şu an için elimizdeki bilgiler kadarı ile açıklayabiliriz ) bir biçimde olduğunu haber verir. İlk insan, Allah'ın çamuru şekillendirip insan bedeni haline getirmesi ve ardından bu bedene ruh üflemesiyle yaratılmıştır:

Hani Rabbin meleklere: "Gerçekten ben, çamurdan bir beşer yaratacağım" demişti.

Dikkat edilirse ayetlerde insanın evrimcilerin iddia ettiği gibi "maymundan" veya bir başka canlı türünden değil, cansız bir madde olan çamurdan yaratıldığı özellikle belirtilmektedir. Allah cansız çamuru mucizevi bir biçimde insana dönüştürmüş ( Bu mucizevi şekil elbette bir ilimdir ) ve bu bedene ruh üflemiştir. Bunda hiçbir "doğal evrim süreci" yoktur, Allah'ın doğrudan Ol emri ile yaratmıştır.

Kuranda Allahın yaratılış evrim teorisi ile her açıdan çelişir seninde sorduğun çamur ayeti olmak üzere çeşitli başlıklar burda aradığın cevapların hepsi mevcut göremez yine sorarsan içeriği geçeri istersen. Yahut tek soru tek cevap gidelim.

1.KURAN'DA EVRİMSEL SÜRECE İŞARET BULUNDUĞU YANILGISI
2.ÖNCE TOPRAKTAN SONRA SUDAN YARATILMANIN EVRİMSEL YARATILIŞA İŞARET ETTİĞİ YÖNÜNDEKİ YANILGI
3.SUDAN YARATMANIN EVRİMSEL YARATILIŞA İŞARET ETTİĞİ YANILGISI
4.KURAN'DA EVRİMSEL SÜRECE İŞARET BULUNDUĞU YANILGISI
5.İLK İNSANIN BİR SÜREÇ İÇİNDE YARATILDIĞI YANILGISI
6.HZ. ADEM'İN İLK İNSAN OLMADIĞI YÖNÜNDEKİ YANILGI

Tüm bunlara bakmak için: http://www.harunyahya.org/Makaleler/evrimteorisi.html


Şu adresi de incelersen Evrimci hocaların yanılgılarını bakabilirsin.

http://www.netcevap.org/evrimcihoca040614.html



KURAN’DA EVRİME DELİL YOKTUR : http://www.harunyahya.org/Makaleler...elilyoktur.html

KURAN EVRİMİ ÇÜRÜTÜYOR : http://www.harunyahya.org/Makaleler...icurutuyor.html


Bunların harcinde harun yahya ile takılıp kalmayalım diğer islami proflar'dan bu ve buna yakın konulardaki evrim yaratılış ile ilgili yazılara bakabiliriz ben bunların hiç birinde Allah evrim ile yaratmış olabileceğine dair bir açıklama ibare göremedim.

1. Varlıkların yaratılması evrimle açıklanabilir mi? Biyoloji sahasında evrim karşıtı çok faydalı yazılar okudum. Sizden yaratılışla ilgili aklî deliller vermenizi rica edeceğim.

Cevap Yazan : Alaâddin Başar (Prof. Dr.)
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...57&kelime=evrim


2. İslam alimlerinin evrim görüşü nasıldır?

Cevap Yazan : Prof. Dr. Adem TATLI
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...84&kelime=evrim


3. Botanikçiler, biyologlar ve diğer bilim adamları hayatın kaynağı hakkında fazla bir şey söyleyemiyorlar. Konuya dinî yönden nasıl bakabiliriz?

Cevap Yazan : Alaâddin Başar (Prof. Dr.)
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...84&kelime=evrim


4. Bazıları yaratılışı tesadüfle açıklamaya çalışıyorlar. Bunlara ne dersiniz?

Cevap Yazan : Alaâddin Başar (Prof. Dr.)
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...56&kelime=evrim


5. İnsanlık medeniyetle mi, yoksa vahşetle mi başladı?

Cevap Yazan : Prof. Dr. İbrahim CANAN
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...83&kelime=evrim


6. İlk insan topraktan mı yaratılmış, maymundan mı gelmiştir?

Cevap Yazan : Prof. Dr. Adem TATLI
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...78&kelime=evrim


7.Yaratan tabiat mı?

Cevap Yazan : Ömer SEVİNÇGÜL
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...oru&op=1&id=575


8. Kur'an-ı Kerim'e göre insanın yaratılışı nasıldır?

Cevap Yazan : Prof. Dr. Adem TATLI
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...79&kelime=evrim


9. Kadının yaratılışı nasıl olmuştur ?

Cevap Yazan : Mehmet Paksu
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...oru&op=1&id=600


10. Hz. Adem (as) ve Hz. Havva'da aynı kan grubu olduğu halde bugünkü dört kan grubu nasıl oraya çıktı?

Cevap Yazan : Prof. Dr. Adem TATLI
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...oru&op=1&id=582

11. Yoktan yaratmayı kabul etmeyenlere nasıl cevap vermemiz gerekiyor?

Cevap Yazan : Alaâddin Başar (Prof. Dr.)
Kaynak Adres : http://www.sorularlaislamiyet.com/m...oru&op=1&id=582

hem en inançlı , hem en akıllı olmak isterim diyen birisi , bunların ne olduklarını bilmiyor demektir.

@mr1hy1 : Bunu anlayamadım, bir açıklama getirebilir misin ?
insanın bilmeye ihtiyacı var,
bilmediğinde, açıklayamadığında rahatsızlık duyuyor.
çözüme ulaştığında mutlu oluyor.
sonrasında , öğrenilenlere inanma evresi başlıyor.
çünkü bu deneyimleri bizzat yaşamayan kişiler sadece aktarılanlara inanarak bu bilgiye sahip olabiliyorlar.
( herkesin bir yılan tarafından ısırılması gerekmiyor. birinin deneyimi , kuşaklar sonrasına bile yetiyor.)

ama zamanla, yeni gözlemler yapılıyor,
eski alışkanlıklar bunları açıklayamıyor ,
önce bu gözlemleri gözardı etmeye, inkar etmeye , çarpıtmaya çalışıyor..
bu arada , kendi içerisinde reformlar yapmaya başlıyor.
( bazen getirilen "revize" açıklamalar, o kadar dolaylı oluyorki : bir felsefecinin deyişi ile, bir usturaya ihtiyaç duyuluyor.
occam's razor : rakip fakat eşdeğer teorilerden en az kabulle yola çıkanı benimsemek gerekir,

ben bunları özellikle
dini ve bilimi anlatmak için yazmadım..
A dininin ve sonrasında gelen B dinin,
yada
A bilimsel kuramının ve sonrasında gelen B kuramının hikayesi de olabilirdi.

aklı bizzat yaşadığımız deneyimler geliştiriyor.
inançlı olan , bizzat deneyimlemediği tehlikelere karşı endişeler taşıdığı için, (bazıları haklı endişeler de olabilir )
inanca aklından fazla kıymet vermesi normaldir.

bence hepimizde de bu iki eğilim var.. bazen aklı , bazen inancı seçiyoruz .
sorun "en inançlı" ya da "en akıllı" olma gayretinde..
(hatta herikisi birden... )

not : yukarıda "inanç" sözcüğünü genel anlamı ile kullandım. dini inanç olması gerekmiyor.
newton fiziğine duyulan inanç da olabilirdi.
( bir anı biliniyorsa , geleceği bilinebilen , evren modeli..)

@yildizib : Yorum yapmasan, ya da yorumlarını biraz daha ciddi olarak anlayabileceğimiz tarzda yapsan.

Ben "cidden" insanların fikirlerini öğrenmek istiyorum, bak HunTER düşüncelerini yazmış. Sen de düzgün düzgün yazsan.. Biliyoruz deli, çılgın ve ahlaklı seversin ama bizim gibi normal yazmayı becerebilirsin :)

Karabulut,
Bana ne yapacağımı söyleyenlere genelde tepkim sert olur.

Niye?Ben düzgün yazıyorum.Sizinkilerden tek fark var içine espri katıyorum.

Eğer istersen ben daha ciddi(espri olmadan) yazmaya çalışırım.Sizin de biraz yüzünüz gülsün canım, ciddi ciddi adamlarsınız...Suratınız bir karış asık.Devlet dairesinde gibi hissediyorum kendimi.

Eğer gerçekten rahatsız ediyorsa kendimi o yönde değiştiririm.Ama bende sizden bişey isteyeceğim.Çok ciddi olmasanız?Olmaz mı?
Ne olur ki buradan bir sonuç çıksa?Çıkar mı ki sence?

lütfen cevap yazma.

.......................
Ben burada merak ettiğim bir soruya samimi bir yanıt istiyorum, bilen arkadaşlardan :

Bir bilimadamı dindarlık giysisini* çıkarıp mı laboratuara girmelidir ?


* Pek çoğuna göre - ve bana göre de - din bir giysi değil, canın kendisi olur insan için, ama sorunun soruluş tarzına göre böyle ifade etmem gerekti.
.................

Bir laboratuvara neden girilir, birşeylerin bilinmeyenini ortaya çıkarmak için. eğer amaç buysa herhangi bir kısıtlayıcı, bağlayıcı şeyler bir kenara bırakılır. Herhangi bişey için "sıfır" çözümlere giden yollarda dolaşılmaz. Bir şeyi açıklayamıyorsan ya da bulamıyorsan bulamıyorsundur. Bunda xyz' nin hikmeti deyip geçiştirmemek gereklidir. Senin inancında, politik görüşünde laboratuvarda getirisi olan şeyler değildir. LAboratuvarda getirisi olan tek şey mutlaki tarafsızlıktır. Kısaca laboratuvara dini aramaya giriyorsan yanlış yere gitmişsin demektir. Laboratuvarda hali hazırda var olan ama görülmemişi görmeye gidersin. Baştan bir şeye karar verilip onu aramak için gidildiğinde ise mutlaka sorun çıkacaktır.

Yıldız bir bilşim forumunda din ile ilgili bir konu tartışılırken din tarafında olan insanlar daha hassas olurlar "Çok ciddi olmasanız olmaz mı" sorusunun cevabı olmazdır.

Öte yandan din tarafında olan arkadaşlarında copy paste ile uzun uzun mesajlar göndermesine gerek yok direk www.harunyahya.org (http://www.harunyahya.org) yazsınlar yeter. Buna karşılık evrim taraftarları da http://www.geocities.com/ateizmvedin/yazilar.html ya da yeni adresleri www.ateizm.org (http://www.ateizm.org) yazsınlar yeter.

Bence bu konunun burada çözümü falan olmaz enerjiyi başka konulara harcamayı tavsiye ederim.

@mr1hy1 : Açıklaman için tşekkürler. Ama sanırım şöyle dense benim için daha anlaşılır olurdu :
"Hem en inançlı, hem en akılcı olunmaz"

Çünkü akıllı olmak ile akılcı olmak benim açımdan farklı.

@yildizib : Benim ciddiyet konusundaki hassasiyetimi Şahin abi benden daha iyi dile getirmiş. Umarım bana kızmamışsındır fakat böyle olması en doğru.

@mr1hy1 : Açıklaman için tşekkürler. Ama sanırım şöyle dense benim için daha anlaşılır olurdu :
"Hem en inançlı, hem en akılcı olunmaz"
Çünkü akıllı olmak ile akılcı olmak benim açımdan farklı.

+1
düzelttiğin için teşekkürler.
doğrusu "akılcılık" olmalı idi..

eklemek istediğim birkaç şey daha var.
konu genelde din ve bilim çatışması olarak ele alınıyor.
fakat boyutları çok daha kapsamlı.

1- din içerisinde , "hurafe" olarak adlandırılan "inanç" lara karşı din adamları da mücadele veriyor. ve akılcılık tan yararlanma ihtiyacı hissediyorlar.
ama körü körüne inançla mücadele kendi cemaatine karşı bile imkansızdır.

2- bilimsel terminolojiyi kullanan, ama doğmatik bir yığın oluşum var.
"aziz" lere ya da "ermiş" lere benzeyen uzaylılara inananlar mesela..
ve
özellikle hindistan kökenli , dinden arındırılmış mistizm iddiaları var.
kullandıkları ( yanlış kullandıkları ) terimler, "enerji" ve evren kuantum fiziği filan oluyor,
yöntemleri ise meditasyon ...
arkasından ,bu kültürlere dinlere ait ögelerin empoze edildiğini görüyoruz. üstelik bu yaklaşımlar popüler ve modern kabul ediliyor..

sonuçta herkes kendi inanç sistemine bağlılığın tüm dünya için bir kurtuluş olduğunu söylüyor.
fakat dünya üzerindeki her çocuğu siz eğitemezsiniz. esneklik ve akılcılıkla eğitilmezlerse, kendi gibiler dışındakilerle iletişimleri imkansız hale geliyor....

Bilimde hipotez vardır bu hipotez ne yaparsak yapalım bizi Allah'ın yaratılışına götüren tüm açıklamalardan kaçınalım ve sonuçları ona çıkmayacak şekilde araştıralım demek ne kadar bilimsel.

alico,şimdi mesele bundan kaçınalım değil.Tamam kabul kaçınmayalım.Gözlem yapamayız.Anlatabiliyor muyum?
Ayrıca Bilim Allah ne vardır der nede yoktur.Neden karşı karşıya getirmeye çalışıyorsunuz ki?Ayrı ayrı kategoride kavramlar.8 dilim elma kaç armut eder diyemezsiniz ama Eğer her parça 1/8 elma eşdeğerse diyebilirsiniz ki bu 1 elma eder.Ama armut eder demezsiniz.
Söylediğim gibi,2x2 nin dört ettiğine inanıyorum demezsiniz.Ama allahın varlığına inanıyorum dersiniz.Çünkü 2x2 her zaman 4 eder karada havada heryerde gözlemlenebilir bu olgu.

Allah vardır diyebilmeniz için (yani mutlak anlamda bilimsel bir kavramla konuşabilmeniz için) ondan mutlaka bir sinyal ,bir dalga,bir enerji bir parçacık herneyse onu dedekte eden herhangi bişey almalısınız.

Dolayısıyla siz 2x2 nin dört ettiğine inanıyorum demezsiniz çünkü her an ıspat edilir ve gözlemlenir.Ama "Allahın varlığına inanıyorum" diyebilirsiniz.Çünkü bu inançsal bir kavramdır."insanların iki yüzlü olduğuna inanıyorum" da dersiniz.Çünkü ıspat etmeye gerek duyulmaz sadece inanırsınız.Ispat edemezsiniz ve buda imandır.
"Varlığına inanıyorum,bitti." ."Nerden biliyorsun" diye sorulmaz.İnanıyordur adam.O kadar.

Bilim böyle bir soruya muhatap değildir.Daha doğrusu nötrdür.
Çünkü böyle bir olguya denk gelmesi için yukarıdaki koşullar sağlanmalıdır.

(Ciddi olmamı istiyorsunuz ya?Sizin ben kafanızı karıştırayım da görün...:))

Hunter,
"Bana gore belırsızlık ılkesı geregı evrende Allaha yeterınce yer bırakılmıstır.. Hatta buyuk patlama oncesı tamamıyle ona aıttır.." demişsin.

Haaa şimdi,senin imanın açıklanamayan belirsiz olgularda mı?
Insanlık tüm fenomanlere birer birer çözüm buldukça;
"Olsun bir kaç şeyi ortaya çıkarmışlar nolcak,
Aman daha bütün sırlar ortaya çıkmadı." deyip geçecek misin?

Senin imanının sebebi "Bu olaya aklımız ermiyor, bunu açıklayamadılar,o halde üstün bir şuurun işidir" ise o zaman bence iman'ını biraz düşünmeni tavsiye ederim.Çünkü insanlık sırları birer birer çözüyor.Her fenomeni kontrol altına alıyor.
Eskiye göre insanlar 1 günde dünyanın öbür ucuna gidebiliyor.Yıldırımın ,depremin, süper novanın ne olduğunu biliyor.Önceden açıklayamadığı bu olayların kimisinden enerji elde edip fayda sağlıyor kimisinden de hala yararlanmanın yollarını arıyor.

Söylermisin imanın nerden gelmektedir Hunter?


Daha GENEL sorayım IMAN nedir?
Nasıl iman edilir.

Bir de dini kanallarda falanca ayet şu bilimsel gerçeğe işaret etmekte diye yayınlar yapılıyor.

Yahu böyle saçmalık olur mu böyle bir gaf yapılır mı?

Bilimin kendini hep yenileme içinde olduğundan haberleri yok mu?
Yeni teoriler üretilir.Kimileri çürütülür ,kimileri üstüne yama yapılır.
Bir gün bir teori yetersiz kaldığında veyahut geçersiz kılındığında.Ayet yetersiz yada böyle ayet olmaz mı diyecekler?

Kafalarına göre yorum yapıyorlar.Oysaki yorum yapma hakkı yanlış hatırlamıyorsam sadece hz muhammed sav'e verilmişti.
Ama propaganda yapan Harun yahya ve onun türevleri siyasi güç kazanmak için herşeye yapmaya hazırdır.Yaparlar da.

Ayrıca bu söylediğimi kendilerinin bilmemesine imkan yok.Ama yapmaktan geri kalmazlar.Çünkü siyasi.

Mahir kaynağın söylediği gibi "Dünyadaki maneviyat mücadelesi son derece dünyevidir.".
Katılırım.

Haaa şimdi,senin imanın açıklanamayan belirsiz olgularda mı?
Insanlık tüm fenomanlere birer birer çözüm buldukça;
"Olsun bir kaç şeyi ortaya çıkarmışlar nolcak,
Aman daha bütün sırlar ortaya çıkmadı." deyip geçecek misin?

Oyle bısey demedım.. Imanımın kaynagıda bu degıl..

Çünkü insanlık sırları birer birer çözüyor.Her fenomeni kontrol altına alıyor.

Bunu degıl.. Insan atom altı parcacıkların konumlarını asla kesın bı dogrulukla belırleyemeyecek.. Ve bunun gunumuz sartlarıyla yada teknık olanaksızlıklarla ılgısı yok.. (Belırsızlık ılkesının ne oldugunu bılıyorsan ne demek ıstedıgımıde anlıyorsundur..)

Bırde bılıme karsı asırı bı guven sezıyorum sende.. Insan bahsettıgın seylerın bı coguyla ılgılı fıkır sahıbı sadece.. Ve yıne bı cogunun aslında tam olarak neden oldugunu bılmıyor..

Ornegın, depremlerı acıklamak ancak ne zaman gercekleseceklerını soyleyememek gıbı..

Söylermisin imanın nerden gelmektedir Hunter?

Buda bana kalsın ıstersen..

alico,şimdi mesele bundan kaçınalım değil.Tamam kabul kaçınmayalım.Gözlem yapamayız.Anlatabiliyor muyum?

Yildizb , bu kadar yaziyorsunda yazdiklarimizi ve neyi dogru bulmadigimizi anlarsan kendini bu kadar yormana gerek kalmayacak. Açikcasi cevap yazmaya dahi üseniyorum ancak son bir kez daha deniyeyim.

Diyorsunki ; Hipotez örnegindeki makeledeki gibi Allahin yaratilisini kabul edersek gözlem yapamayiz diyorsun ?

Peki ama net cevap vermeni istiyorum , Allahin varligini kabul buyrup ilim tahsil edip yaratilisini sorugulamani engellemene neden olan kaynak nedir ?

Ayrıca Bilim Allah ne vardır der nede yoktur. Neden karşı karşıya getirmeye çalışıyorsunuz ki?

Off yildizb :) pek çok defa yazdik bunlari yazilanlari ve verilen kaynaklari elden geçirip bu adamlarin derdi neymis deyip yukardaki onyargi ile degil objektif olarak anlamaya çalissan bu soruda sorulmazdi.

Çok kisa olarak yazacam hakikaten kusacam yoksa :)

Bak simdi sen " Bilim Allah ne var ne yok der " diyorsun

Ben bu düsünce yapisi ile hareket edip ilim tahsil eden bir zihniyete karsi inanan biri olarak kendi acimizdan buna objektif bakarak saygi duyarim mantiki ve bilgi eksikliginden ötürü yanlis bir perspektif ile bakildigindan oturu saygi duymam ve onlara acirim, fakat bunu o ilmi tahsil edenin bilmedigi olgulari anliyabilmesini bekmelek yanlis olacagindan ötürü elbette bu ona yansitilmaz.

Söz konusu arastirmalari yapan ve insanliga hizmet eden insanlarimizin bu calismalarindan oturu herhangi bir tedirginlik duymam.Bilip anliyamadiklari bilgi eksiklikleri yuzunden yanlis bir bakis acisina bizim acimizdan sahip olduklarindan oturu onlari senin tanimladigin sekilde karsi karsiyada getirmeyiz. Bunda tedirgin olacagim bir durum söz konusu degil cunku ben ve tum inanlar biliyoruzki Kainatin Yaraticisi olan Allah'in Tüm ilmin ve bilginin tek ve yegane sahibidir onun ilmi ve bilgisi disinda ve onun bize kitabinda buyruldugu yaratan sifatinin disinda onun sozunu gecersiz kilabilecek guya ondan bagimsiz bir ilim olarak sunulmus ola dursun..

Iste bu noktada biz inanlar dururuz arastiririz ve goruruzki gecen sure icersinde senin tanimlamis oldugun ve bizim objelktif olarak yaklasdigimiz soyledigimiz ;

" Bilim Allah ne var ne yok der " sözü Bu sekilde lanse edilmeye devam edilip aslinda ise " Bilim Allah yok varsa Bilem Yok olarak gösterilecek " alt yapisina donusurse ve bunu kendilerini herseyin ustunde gorup tum dunyaya bunu tartismasiz dogru olarak gosterirler ve toplumun her karesinde bu sekilde egitim verdirilerse Bunun Adi Bilim olamaz !... Artik Bilime Siyaset Bulasmisdir !... Artik Bilim birilerinin fikri zeminini destekleyen ve bu sekilde hareket eden bir zemin olusturmussa ;

Iste o zaman senin buyurdugun Neden karsi kasriya geliyor sözunun cevabi meydana çikar.

Meydana çikar cunkü ortada Ilmi bir teori gösterilip bu teorinin hiç tezini ispatliyamamasi ve bu teorinin fikri zemininde tartismasiz Allah'i inkar etmek olan idelojisi gibi bir sonucu varsa ve yine bu teori yine ayni ilim ile günümüz caginda tüm tezleri gecersizligini yitirmisse ve yatilisi destekleyen gerçekler ortaya cikmissa ancak halen siyasi olarak destekleniyor ve bu sekilde topluma egitim verdiriliyorsa ;

Bu noktada açik bir gerçek ortaya çikar yildizb bu hak ile küfrün süregelen zamandan bu güne geçen çarpismalari arasindaki 150 yillik fikri zemindeki mücadelesidir.Bundan oturu bunun 2*2 si elmasi, lami,cimi yok kardesim hicde bosuna yorma o guzel ceneni.

Bugün için islami cepheden bu isi buyuk kismini Bilim Arastirma vakfi yuklenmese dahi Ahmetler yuklenir, mehmetler yuklenir, ayseler yuklenir, yildizb'ler yuklenir ve amaci Allah'i inkar etmek olan bu beyin soykirimina karsi fikri alanda da muhabere meydaninda da savasirlar. Aslinda meydana çikan sonuc Adnan' mis, vakifmis filanmis meselesi degildir Herçada ve her mekanda dinin koruyucusu zaten kendisi olan Allah C.C nun tecellisidir Hiç süphesiz Hakkin söylendigi yerde batil zahi olmaya makumdur batili hosgormek kabullenmek bir yerinden tutmak ama demek belekim demek olamazmi demek yok oyle degildir demek sen yanlis biliyorsundur demek ise belkim onlarin dedigi gibidir yaratan yapmistir demek bir müslamanin sergilecei bir yaklasim degildir.


Ayrı ayrı kategoride kavramlar

Bunlari açiklamana gerek yok Ayri ayri oldugunu düsünmek senin icin gecerli olabilir insanlarin pek cok cogu icin de olabilir ancak bu dusuncede dinin kapasadigi insanin içindedir.ayrica kavram olarak din daha geneldir ve herseyin tümlerini siralayan insani birincil olarak kapsar ve onun düsündügü herseyde aslinda ona yani teke aittir.

Oyle bısey demedım.. Imanımın kaynagıda bu degıl..

....

Buda bana kalsın ıstersen..

Estağfirullah HunTER,

onu kastetmedim.Genel anlamda her yerde dindar kişiler arasında gördüğüm bilimi ve bilim adamlarını aşağılamak olduğu için."Bilim ve bilim adamları şunda aciz kalırlar" diyerek,bu kalıpta başlayan bir söz vardırya.O yüzden söyledim.Eğer imanlarının kaynağı "açıklayamıyorlar o yüzden allaha inanıyorum " ise,bu sakat bir durumdur çünkü bir açıkladıkları gün görürler günlerini.O zaman ya başka yere usulca sıvışırlar yada başka bişeyin bahis mevzunu bulurlar.Bu bir iman için sağlıklı değil anlamında demek istedim.
Yoksa benim haddime de değil.

Sen kuantum fiziğini nerden biliyon?;)

Söylediğin gibi belirsizlik teçhizatın acizliğinden değildir.Bu belirsizlik sistemin dokunulmazlığından hasıl olan bir belirsizliktir.

"Buradan bir yaratıcının varlığına nasıl ulaştın" diye sorma cürretini bu kez göstersem?Çünkü bir bağlantı kuramadım.:)

alico biraz kısa ve öz yazsan?Valla okuyana kadar sabredemiyorum yahu.:)

" Bilim Allah yok varsa Bilem Yok olarak gösterilecek " alt yapisina donusurse ve bunu kendilerini herseyin ustunde gorup tum dunyaya bunu tartismasiz dogru olarak gosterirler ve toplumun her karesinde bu sekilde egitim verdirilerse Bunun Adi Bilim olamaz !... Artik Bilime Siyaset Bulasmisdir !...

Galiba "Bilim Allah varsa Bilem Yok olarak gösterilecek" demek istedin.
Böyle bir iddia yok diyorum ben sana işte.

İnkar ne demek?İnkar doğru olarak bilinen birşeyi yalanlamak değilmidir?

"Yani ben dünya yuvarlak değildir" dersem dünyanın yuvarlak olduğu kavramını biliyorum ama yalanlıyorum üstünü ötrüyorum demek değilmidir?

Hah, ortada bu kavramın bahis mevzuu olması lazım, onun inkar edilmesi için.
Bilim bunu inkar eder demezler.Çünkü bir tartışmaya taraf bir kavram ortada olmuyor.

Ya ben de böyle konuşuyorum,"Sanki ateistin önde gideni" gibi görünüyordur dışardan."İnanıyorum" desem bu kez "münafık mı" diyorlardır içlerinden...Aşağı tükürsen sakal yukarı tükürsen bıyık.

Ben bu işleri ayırdım.Din ve devlet işlerini ayırmak gibi.Mustafanın bir bilim adamı laboratuvara girerken inancını bir kenara çıkarmalımıdır sözü belki tam olarak öyle değil de benim için şöyle olmalı:

Tarafsız olmak için işin içine karıştırmamak ve o şekilde çalışmak.

Söylediğin gibi belirsizlik teçhizatın acizliğinden değildir.Bu belirsizlik sistemin dokunulmazlığından hasıl olan bir belirsizliktir.

"Buradan bir yaratıcının varlığına nasıl ulaştın" diye sorma cürretini bu kez göstersem?Çünkü bir bağlantı kuramadım.

Allah kapıların arkasındadır.. Belırsızlık ılkesı ınsanın ulastıgı son kapı.. Bazı ınsanlar, Allah'ın bu kapının arkasında oldugunu dusunebılır.. Bu cok dogal.. Ama bazıları ıcınse kapının arkasındakı sadece bı belırsızlıktır...

Yanı, bılım Allah ınancıyla celısmez.. Dıleyen hala Allah'a ınanabılır.. Benım o mesajda anlatmaya calıstıgım seyde buydu..

Inanclı olmak bılım yapmaya engel degıldır..

4. ben "evrim teorisi 'mutasyon, varyasyon, doğal seleksiyon, adaptasyon' terimlerini kapsar" dedim. bu terimleri bir tutmadım..
Tabiattaki dogal yasamin icerisinde mutasyon, varyasyon, dogal selektion, ve adaptasyon mevcuttur fakat bunlarin hicbirinden sonra bir türden diger bir tür var olamaz, olamamistirde.
Evrimcilerin iddialarina göre türlerden türler türemistir. Insan maymunundan insanin türemesi gibi....ne mutasyon, ne varyasyon, ne dogal selektion ve nede adaptasyonlar araciligi ile yeni türler türememistir.
Sahtekar evrimciler evrimin ispati icin Afrikada bulduklari kemiklere, sahte kemik parcalari ekleyerek evrim yalanini tüm dünyaya yedirdiler yillarca. Bu kemikler; korunmalari gerekce gösterilerek, yillarca arastirmacilarin incelemelerine sunulmadilar. Çünkü bu evrim teorisinin yikilmasi irkcilarin, dinsiz ateistlerin sistemlerinin islerine gelmiyordu.
Hitler, Musolini, Franco, Marx, Lenin, Engels teorileri; bu evrim teorisi üzerine oturtulmamismiydi ?

5. insanın veya herhangi bir canlının yüzyıllar içinde gelişimi pekala bilimsel olarak kanıtlanabilir, delili ve de belgesi oluşturulabilir..
Gelisime karsi gelen yok. Türlerden, yeni türlerin üremesine yani evrim yalanina karsi gelen var.

6. evrim teorisi bir türden farklı bir türün üremesi değildir! bir türün kendi içinde çeşitlenmesi, değişmesidir. bunu daha açık anlatamam. darwin de zaten bunu savunur.

"Insan, yaratilmamistir, maymundan türemistir" tezini savunur evrim teorisi ve Darwin. Yani türlerden(ör:maymun) yeni türlerin(insan) türedigini iddia eder.
Sizin yanilginiz; cesitlenmenin, türeme oldugunu anlayamamanizdan kaynaklanmaktadir. Bir insanin normal genetik degisimler ile -müdahale edilmeksizin- sasi olmasi mümkündür. Bu demek degildir ki, sasi olan varlik, insan degildir ve insanla, ayni tür mensubu degildir.

ancak medya, popüler dünya bu teoriyi yanlış bir yöne çekmiştir.
Yeni gelismeler maalesef ne nedenledir ki bilinmez, Türkiyeye 30 yildan beri giremiyor. Laikligi, dinsizlik olarak kabul eden devlet sistemi, "Bir yaradan var" gercegini kabul ederek, laikliginin dolayisi ile ateizminin cökmesinden korkmustur. Bu nedenledirki gerek medya, gerekse basin sansürlenmistir yillardan beri ve bundan dolayidir ki, darwin´in tezlerinin cöktügü gercegi Türkiye´ye siokulmamis, kitaplara alinmanmistir.
Halen su gün olmus. T.C. Laikligi, ateizm dolayisi ile Darwinizm olarak algilamaktir.
Lasizm: Din ile devlet islerinin birbirinden ayrilmasi demektir. Halifeligi devletten ayiracaktin ve is bitecekti hristiyan aleminde oldugu gibi.
Hem laiklik diyor T.C ve hemde diyaneti kendi kontrolu altinda tutuyor yani Din islerine karisiyor. Bu ise laiklikle ters düser.
Laikligin ciktigi yer Fransa ve uygulandigi ülkeler tüm hristiyan ülkeleri.
Neden bizde Laiklik baska anlamdadir. Öyleyse adini "ateizm" olarak koysunlar. Çünkü TC de ateist bir devlet yapisi, laiklik kisvesi altinda yapilmis ve uyguulanmistir TC kuruldugundan beri.
Olay Darwin, Evrim teorisi degil Türkiye´de. Olay bu teorilerin yikildiklarini 30 yildan beri kabul etmek. Bu kabul edilirse, ateist laisizm cöker Türkiye´de...
Birakta cöksün.
Laik bir TC istiyoruz biz. Avrupada, ABD de oldugu gibi...
Din ile Devletin tamamen birbirlerinden ayrildigi...yine tüm hristiyan aleminde oldugu gibi...
"Halifelik gelir", "mollalar gelir iktidara"...bu yalanlari nereye kadar anlatarak korkutabileceginizi saniyorsunuz bu milleti ?
Artik insanlar heryerden bilgiyi alabiliyor. Sadece devlet inhisarindaki kitaplardan degil.
Bilgili insanda, n´oluyor bizde ? diye soruyor ve inceliyor haliyle...
Bu gücün(bilgi) karsisinda hicbir devlet duramaz..

Insan, yaratilmamistir, maymundan türemistir

Insan maymundan turememıstır.. Bu ınsanın evrımındekı basamaklardan bırıdır.. En azından evrımın soyledıgı bu.. Yanı ıstersenız bunu soylede soyleyebılırız, ınsan tek hucrelı ılkel yasam bıcımlerınden turemıstır..

Bu nedenledirki gerek medya, gerekse basin sansürlenmistir yillardan beri ve bundan dolayidir ki, darwin´in tezlerinin cöktügü gercegi Türkiye´ye siokulmamis, kitaplara alinmanmistir.


Evrım bı kuram, bı teorıdır.. Bu sayade bılımadamları buldukları fosıllere bı anlam verebılır, turlerın cesıtlılıgını acıklayabılır "kullanılmayan organları" yada "ucmayan kusları" ızah edebılır..

Evrım bı teorıdır.. Ispatlanmak zorunda degıldır.. Ispat edemıyorsak oyleyse bı yaradan vardır demek dogru degıl.. Kaldıkı asıl bu laıklıkle bagdasmaz.. Bu cumleyı ders kıtaplarına sokamayız..

Bu nedenle, bılımadamları dını metınlerden bagımsız bır varolus senaryosu ustunde calısmalıdır.. Eger laıklıgı bu denlı onemsıyorsak..

Bu yuzden evrımle catısmayın.. Onu bı teorı olarak kabul edıp neye ınanmak ıstıyorsanız ona ınanmaya devam edebılırsınız.. Ancak ınancınızı baska ınsanlara dayatmayın..

Ben Allah'a ve yaradılısa ınanmak zorunda degılım..

maşşallah 20 dk. sürdü okumam, sahin'in dediği gibi uzun alıntılar link olarak verilse daha iyi olur adamın gözü korkuya görünce neyse..

çok kısa yazayım..

biz maymundan maymun çamurdan çamur sudan su topraktan toprak gazadan gaz agactan agac yapraktan vs.vs. :) geldik diyelim..

Sonuç'ta bir merkez ve ortada bir güç olduğu kesin.

Sorun bu gücün adını koymada..

kimileri Allah demiş onun şartlarına inanmış..
kimileri maymun demiş inanmış
kimileri toprak demiş inanmış
kimileri su demiş inanmış

kime hangisi mantıklı geliyorsa seçer inananır.

Soyle bır bılım teknık kapagı dusunebılıyormusunuz? "Yaradılısa bır ıspat daha".. Alt baslık; "Bılımadamları yaptıkları arastırmalar sonucu kuranı kerımde anlatılan yaradılısa bır ıspat daha buldu"

Boyle bı dergı sızce hındıstandakı budıst bılımadamları ıcın ne ıfade eder? Yada avrupalı hırıstıyanlara?

Sız varolan tek yaradılıs senaryosunun kuranı kerımde anlatıldıgınımı sanıyorsunuz? Yunan, mısır, hınt mıtolojılerı tek ve cok tanrılı dınler, atese tapanlar.. Eger bı yaradan varsa bunlardan hangısıne ınanmamız gerekıyor?

Evrım teorısı ortadan kaldırıldıgında ne olacak sanıyorsunuz?

Bılmıyorum ama, yaradılıs senaryosunu evrımın onune surerken bunları gozden kacırmayın...

Insan maymundan turememıstır.. Bu ınsanın evrımındekı basamaklardan bırıdır.. En azından evrımın soyledıgı bu....
Evrimdeki basamaklardan biri degildir maymundan insanin türemesi. Evrimlere göre buraya kadar cesitli degisimler olmustur. Ama evrimcilere göre insan, maymundan türemistir neticede.
Bunun icin ortaya konulan belgesel kemiklerin sahteligi ortaya ciktigina göre, belge yok demektir. Bu belgeye dayandirilan evrim teoriside yok demektir, eger siz mantik, bilim ve teknolojiye inaniyorsaniz. Eger siz hurafelere inaniyorsaniz, ispata ve delile ihtiyaciniz yok demektir.

Yanı ıstersenız bunu soylede soyleyebılırız, ınsan tek hucrelı ılkel yasam bıcımlerınden turemıstır..
Tek hücreli yaratiktan, 2 hücreli yaratik türeyememis ki, ( ispat olarak sunulan belgelerin bu hususta sahte olduklari ortaya bilimsel olarak ortaya cikarilmistir.) ispati yapilabilsin, dogrulugu kanitlanabilsin.

Evrım bır kuram, bı teorıdır..
Mantiksal ve bilimsel verilere dayanmak mecburiyetindedirler teoriler. Yoksa teori olamazlar. Eger safsata demis olsaydiniz bu evrim düsüncesinin adina, dogru olurdu.

Bu sayade bılımadamları buldukları fosıllere bı anlam verebılır, turlerın cesıtlılıgını acıklayabılır "kullanılmayan organları" yada "ucmayan kusları" ızah edebılır.. Bunun adina bilimsel degeri olmayan yorum, tahmin derler, teori degil.
Bilimsel temellere oturtulmayan hicbir fikir, izah ve düsünce,; teori olamaz.

Evrım bı teorıdır.. Ispatlanmak zorunda degıldır..
Eger bilimsel olarak konusuyorsak, her teorinin ispati sarttir. Yoksa adina teori denmez safsata denir idi. Hem neden ugrasti yillarca bu evrimciler, evrim teorilerini ispat icin, eger ispat sart degildiyse ?

Ispat edemıyorsak oyleyse bı yaradan vardır demek dogru degıl..

Ispat edemediginiz teorinizin yanlisligini kabul etmeniz sarttir ki, evrimcilerin en büyük sözcüleri dahi bu gercegi kabul ediyorlar. Sizde bunu kabul etmek mecburiyetindesiniz, eger bilimsellik nedir biliyorsaniz.

Evrim teorisi ile; bir yaradan oldugu inkar edilmis, yaradan olmadigi savi evrim teorisi adi altinda teoriye dökülmüs ve (sahte belgelerle) ispatlanmis idi. Madem ki, bu teori cürütülmüstür, bu teorinin cürütmek istedigi "yaradan var" teorisi dogruluk kazanmistir.
Söyleki eger siz benim dogrumun yanlis oldugunu ispat edemezseniz, benim dogrum, dogrudur. Bu mantik araclari üzerine oturtulmus bir ispattir. Tersini ispat edemedigin sürece, dogru, dogruur. Yanlis, yanlistir. Buda bilimseldir.
Mademki, yaradan yok diyenler, kendi tezlerini ispat edemediler, yaradanin var oldugu dogrudur. Buda bilimsel.
Ha...siz diyebilirsiniz ki, "ben yaradan olduguna inanmiyorum ve ispat etmek mecburiyetinde de degilim." Bu sizin özgür karariniz ve hakkiniz. Size kimse zorla "yaradan var" diye bunu dikte edemez ve buna hakki da yoktur.
Ha...baskalari; diyebilirler ki, "biz yaradan olduguna inaniyoruz ve ispat etmek mecburiyetinde de degiliz." Bu onlarin özgür kararlaridir ve haklaridir. Allaha inanan bu insanlara kimse; zorla "yaradan yoktur" diye bunu dikte edemez ve buna hakki da yoktur.
Farkindaysaniz size taninan haklar, karsinizdakilere de tanindi.

Ama siz yaradan olmadigini da baskalarina bilimseldir, ispat edilmistir yalanlari ile de dikte etme özgürlügüne de sahip degilsiniz demokrasilerde. Helede bunu devlet sistemi ile korumaniz ve egitim sisteminde yasatmanizda bir diktadir.

Laiklige göre devlet ile din islerini ayir. Kimse, kimseye kendi safsatasini dikte etmesin.

"Bir yaradan var" tezi kadar "Bir yaradan yok" tezi de safsatadir. Çünkü ikisininde bilimsellik yanlari yok.

O halde rahat birakin insanlari lütfen. Isteyen inandigina inansin. Cekin devletin ve egitimin icerisinden her 2 safsatayida.

Bu nedenle, bılımadamları dını metınlerden bagımsız bır varolus senaryosu ustunde calısmalıdır.. Eger laıklıgı bu denlı onemsıyorsak..

Hoppalaaaa....
Bu kadar bilim adami, bu kadar emek vermis evrim teor